22 de febrero 2010
Escrito por Pablo Behrens
La
Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya ha decidido volver a examinar la
acusación de genocidio contra el presidente sudanés, Omar al-Bashir.
Él
niega las acusaciones en su contra y considera "sin valor" los fallos
de la Corte.
Desde
el 2003 hasta el año pasado, el pueblo de Darfur ha sufrido ataques armados por
grupos de milicias, acusados de ser apoyados por el gobierno sudanés.
La Administración
de Bashir niega los vínculos con las milicias árabes Janjaweed, pero los
testigos dicen que los períodos de bombardeo por aviones del gobierno fue
seguido rápidamente por las incursiones de las fuerzas de las milicias
Janjaweed, a caballo o a lomo de camellos.
Se dice
que de manera rutinaria se asesinaron hombres y se violaron mujeres, se
destruyeron hogares y se saquearon aldeas.
Se
estima que alrededor de 300.000 civiles murieron como resultado de los combates
y más de dos millones de personas se convirtieron en refugiados.
La
falta no ha sido del Fiscal Principal, Luis
Moreno-Ocampo, quien buscó una orden de arresto contra el presidente desde
2008. En su solicitud, él fue muy claro en el hecho
de que el genocidio hacía parte de la letanía de crímenes que Bashir había
cometido.
Pero
entonces, los jueces que tenían que decidir sobre la orden sólo accedieron a
cargos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
En el
cargo de genocidio, se encontraron con que el Sr. Moreno-Ocampo no había
proporcionado pruebas suficientes. Fue sólo después de que el
fiscal apeló la decisión, que el tribunal decidió examinar nuevamente la
cuestión.
¿Por
qué esa renuencia, cuando se trata de un crimen que la mayoría de la gente
asocia con la palabra "Darfur"?
Parte
de la razón es la siguiente: en el derecho internacional, el genocidio tiene un
significado muy específico. Para los políticos, es el gran
número de víctimas lo que cuenta, el flujo de refugiados, el horror de las
atrocidades. Lo que importa a los abogados es la intención
detrás del crimen. Las matanzas en masa, no
significan necesariamente que el genocidio, en el sentido jurídico, realmente
existe.
Lo que
el tribunal quiere saber es si Bashir intentó destruir un grupo en particular -
que ha de ser uno de los cuatro grupos protegidos: nacional, racial, religioso
o étnico.
La
intención sin embargo, es difícil de probar - ¿cómo se sabe lo que está pasando
dentro de la cabeza de un acusado?
Algunos
casos son más fáciles que otros. En 1994 por ejemplo, cuando los
extremistas hutus mataron a sus vecinos tutsis en Rwanda, algunos de los
atacantes realmente cantaban "vamos a exterminarlos", de modo
que realmente no había grandes dudas sobre sus intenciones.
Pero
tales palabras claras a menudo están ausentes, y la acusación debe basarse en
cualquier otra evidencia que se pueda encontrar. Los fiscales que no cumplen sus deberes, obtienen sus dedos
quemados en el pasado.
Esta
dificultad en la intención lleva a situaciones extrañas. Durante la guerra de Bosnia, cuando las imágenes de prisioneros
demacrados en campos de concentración y de las aldeas destruidas aparecieron en
las pantallas de televisión, la palabra "genocidio" fue utilizada por
los comentaristas de todo el mundo. Sin embargo, el Tribunal Penal
Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), que se ocupa de esta situación,
sólo ha condenado una persona por genocidio.
Incluso
situaciones que parecen muy claras han conducido a resultados sorprendentes. El caso de Goran Jelisić por ejemplo, jefe de turno en un
campamento de los serbios de Bosnia, en el que musulmanes y croatas fueron
detenidos.
A
Jelisić le gustaba llamarse a sí mismo el "serbio Adolf". Se
jactó del número de personas que había matado y dijo odiar a los musulmanes y
querer matarlos a todos.
Regularmente
ejecutó detenidos en el campamento y mantuvo un recuento de sus ejecuciones,
expresándo a un testigo que un reciente asesinato había sido su caso
"ochenta y tres".
Pero
Jelisić también permitió a algunos detenidos abandonar el campo (a veces
después de golpearlos, y en uno de los casos, después de jugar a la ruleta rusa
con el prisionero). Para la Sala de Primera
Instancia, esto fue suficiente para absolverlo de genocidio. Para los jueces, ello demostró que había "matado
arbitrariamente" en lugar de tener una intención genocida.
Lo que
muestran estos casos es que la prueba de la intención genocida puede ser
extremadamente difícil. Es lo que hizo tan dubitativos
a los jueces el año pasado en el caso de Bashir con respecto a la orden de
detención incluyendo el genocidio como acusación.
Tras el
fallo de este mes por la Sala de Apelaciones, parece más que probable que el
genocidio se añadirá al acta de acusación contra Bashir.
Pero
esa no será la última palabra sobre el caso. Un duro trabajo espera al Sr. Moreno-Ocampo - la etapa del juicio,
durante el cual tiene que probar la intención más allá de toda duda razonable.
Hay
otra dificultad en esta materia - la cuestión de menor importancia de llevar a
Bashir a La Haya.
• Pablo Behrens es profesor de derecho internacional
en la Universidad de Leicester. Es co-autor del libro El Código
Penal de Genocidio: internacional, comparativo y los aspectos contextuales y
tiene un blog en interclock.blogspot.com /
Fuente: news.scotsman.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario