"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

domingo, 11 de diciembre de 2016

El delito de lesa humanidad disfrazado de política migratoria.

Dr Richard Aitken

Traducido por Luis Leaño.

La abrumadora mayoría de los pobres del mundo vive en países que no pertenecen a países clasificados como miembros de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE). Los países más pobres  tienen aproximadamente seis mil millones de miembros de nuestra especie, o más del 80 por ciento de la población del planeta. El sistema económico y político mundial, tal como existe en la actualidad, vigorosamente mantenido por las leyes del sistema mundial y respaldado por la máquinaria militar más poderosa que la humanidad haya conocido, asegura el actual estado de extrema y creciente desigualdad de poder económico y militar entre las naciones.

El mantenimiento de este statu quo está en el interés sólo de los individuos y naciones ricos y poderosos del mundo. Es cuidadosamente guardado y protegido por las fuerzas combinadas de varios sistemas globales de control: el derecho internacional, los organismos internacionales de control económico, los órganos de toma de decisiones  y los medios de comunicación mundiales, y las herramientas de propaganda que fabrican el consentimiento entre el público.

Lo que es más importante, es sutilmente mantenido a través del control de las políticas internacionales y nacionales que regulan y determinan el movimiento de personas a través de las fronteras nacionales de los estados hegemónicos  ( su política de inmigración ).

Estos sistemas globales han sido desarrollados a lo largo de muchas décadas de manipulación encubierta y abierta, tanto por la persuasión sutil como por la coerción forzada, dando lugar a un sistema global de gobierno que ha sido aceptado por el mundo como correcto y justo. Sin embargo, siempre han habido  críticos y, más recientemente, el surgimiento de unos pocos individuos (ridiculizados como teóricos de la conspiración) que ven el sistema como lo que realmente es: uno tortuoso y engañosamente construido para mantener un sutíl pero real control hegemónico por la minoría rica y poderosa sobre la mayoría débil y pobre. En los tiempos del antiguo Imperio Romano, esa desigualdad en el poder y el control entre los hombres era universalmente reconocida y vigorosamente y abiertamente mantenida. En la época actual, sin embargo, es mucho más sutil, pero es tan real como lo fue antiguamente.

En Jamaica, ahora clasificado como un país de ingresos medios, sigue habiendo el consenso en la población general de que el objetivo estándar en la vida es educar a los hijos para obtener el estatus de "tarjeta verde" de  ciudadanía estadounidense. Esta es la aspiración (ya sea declarada abiertamente o mantenida en secreto) de casi todos los jamaicanos, independientemente de la clase social. Hay pocos jamaicanos que rechazan una tarjeta verde si se les ofrece una, y más de la mitad de la población buscará y solicitará activamente ese estado sagrado. Los que no aplican no tienen los medios para hacerlo, o bien sienten que está tan lejos de su alcance que ni siquiera puede intentarse.

La historia de la actual hegemonía global de los Estados Unidos sobre el resto del mundo está lejos de ser noble. Después de invadir, saquear y explotar a la población indígena de la tierra que ahora conocemos como los Estados Unidos de América y, en última instancia, cometer genocidio contra un pueblo indígena que en gran parte fue amante de la paz, los usurpadores de esa tierra han establecido una frontera protegida por un poder militar y una política de inmigración criminal. Una política de inmigración que roba selectivamente a los mejores talentos del resto del mundo con el fin de mantener la superioridad y la dominación  hegemónica mundial.

Se puede argumentar que los individuos que emigran a los Estados Unidos no son robados por los Estados Unidos, sino que eligen migrar allí por su propia voluntad. Siento disentir. El que decide sobre la concesión de una tarjeta verde no es el solicitante, sino la Embajada / Gobierno de los EE.UU. Es obvio, y no es obvio, que prácticamente todas las personas en un estado pobre y privado elegirían emigrar a los Estados Unidos, pero sólo unos pocos (por lo general la crema de la cosecha) están autorizados por la Embajada de EE.UU. para hacerlo. Por lo menos para hacerlo legalmente.

Así que pregunto de nuevo: ¿Quién decide o elige quién migra? ¿El individuo, o el gobierno de los Estados Unidos? No es la libre elección del individuo. Si lo fuera, entonces toda la población del país emigraría.

Ahora, habiendo tomado este segmento más precioso de la población del país pobre, (su segmento mejor y más brillante y más costoso y valioso, la nata de la cosecha) al otorgarle selectivamente la ciudadanía, ¿cuánto recibe al país donante por el recurso más valioso que ha cosechado? La respuesta es cero. Ahora, cuando uno toma deliberadamente el recurso más valioso de otra persona y no paga nada por ello, el diccionario lo llama "robo".

Habiendo robado la tierra, asesinado a sus habitantes, construido una formidable infraestructura a espaldas de inmigrantes y esclavos, ahora abusa del resto del mundo robando selectivamente la nata del capital humano de prácticamente todas las demás naciones,  rechazando o deportando a los que juzga no ser lo suficientemente buenos. Esta superpotencia solitaria también determina las políticas del derecho internacional y la economía internacional, a través de organizaciones títeres que ha creado, como las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial,

Después de establecer un campo de juego tan desigual y robar a los mejores jugadores del otro lado para jugar en su equipo, controla a los árbitros  y  establece las reglas del juego, sesgándolas a su favor. Como cuando controla las políticas de instituciones como la Organización Mundial del Comercio.

Cada vez que un país decide no jugar con estas reglas injustas al darse  cuenta de que el juego es manipulado,  en un campo desigual, con los dados cargados y los árbitros sesgados, entonces se etiqueta como un "estado pícaro" y las formidables armas controladas por el Consejo de Seguridad de la ONU, se desatan en su contra.

El robo continuo y eficaz de los mejores talentos del mundo, que se ha exacerbado en los últimos tiempos, es el más importante perjuicio continuo a la humanidad en la época actual y es la fuente última de la mayoría de los sufrimientos y luchas en todo el mundo. Desde ISIS, Corea del Norte, Irán, el terrorismo, el narcotráfico y la crisis migratoria en el Mediterráneo, hasta la privación económica, la delincuencia y los estados fallidos, esta política injusta ha llevado a la pobreza a muchas naciones del mundo, afectando en particular a los pobres y los desfavorecidos. Ha agotado muchas partes del mundo de su talento y ha dejado a los débiles y desafortunados que permanecen en esos estados fallidos sufriendo detrás de una frontera que ahora los aprisiona en la miseria.

El monstruo que llamamos Estados Unidos de América, se considera irónicamente excepcional. Por excepcional significa excepcionalmente bendecido, y muchos creen que también significa excepcionalmente bueno, o excepcionalmente mejor que el resto de los habitantes del planeta. El americano actual típico adolece de un orgullo excesivo al considerarse a sí mismo como un miembro más digno, privilegiado,  iluminado, o importante de la especie humana. Esto ha llevado a la  arrogancia que describe la quintaesencia de la personalidad estadounidense. Esto ha producido una aversión casi universal al "típico personaje americano" en todo el mundo. De hecho, contrariamente a la idea expresada por los padres fundadores de los Estados Unidos en la declaración de independencia de 1776, todos los hombres no son creados iguales. La noble idea que se afirmó tan elocuentemente en ese documento de 1776  de que "todos los hombres son creados iguales" parece haber sobrevivido a su validez -al menos en las mentes de los actuales legisladores y líderes estadounidenses-.

Cuando el poderoso país hegemónico establece un sistema, por diseño o coerción, y una política que produce un orden mundial donde efectivamente roba a los mejores talentos de otras naciones menos ricas con la única consideración de su propio interés o la acumulación de beneficios. Cuando a sí mismo, desdeña cualquier preocupación por aquellos a los que ha despojado de sus recursos.

Cuando esta injusticia se perpetra durante muchas décadas hasta el punto de generar estados fallidos y mucho dolor, sufrimiento y angustia de los más pobres.

Cuando no se está dispuesto a ver que estas consecuencias surgen debido al abuso continuo de los indefensos.

Entonces creo que el silencio frente a  este crimen humanitario internacional por parte de aquellos con la claridad mental para ver la gravedad de la naturaleza y la magnitud de esta injusticia, los convierte en culpables, al mismo nivel de los que la perpetran.

Habiéndose así concedido la claridad de mente que ha revelado la verdadera naturaleza de esta injusticia humanitaria de una poderosa minoría de personas contra la mayoría de la gente durante un período sostenido y haber observado la falta de voluntad de los opresores de reconocer su culpabilidad, concluyo que el pecado continuo de este abuso ha cegado al abusador, o bien el abusador ha elegido la prosperidad personal como su meta más alta, con exclusión de cualquier consideración de justicia hacia su prójimo.

Por lo tanto, me he impuesto el deber el hablar en contra de este crimen grave y continuo contra la humanidad. De hecho, si no hablo, dejaré de ser la persona que he llegado a creer que soy. Un amante de la verdad, la acción correcta y la justicia.

Este será el veredicto de cualquier observador racional que examine las pruebas y haga un juicio en el espíritu de «ex aequo et bono» (artículo 38 [2] de la Corte Internacional de Justicia).

El Dr. Richard Aitken es un profesional médico con interés en asuntos mundiales.

domingo, 20 de noviembre de 2016

La política de salida: África y la Corte Penal Internacional

Christian De Vos

Traducido por Luis Leaño.

Noviembre 20, 2016.

Mientras los estados miembros de la Corte Penal Internacional se preparan para reunirse a finales de este mes en La Haya, se produce la noticia de que tres de ellos -todos de África- han declarado su intención de abandonar la Corte. Tras el anuncio  de que el parlamento de Burundi había votado su retiro del Estatuto de Roma, Sudáfrica sorprendió a muchos cuando presentó su propia notificación a las Naciones Unidas . La semana pasada, Gambia siguió su ejemplo.

De las tres salidas, la de Sudáfrica es indudablemente la más perjudicial. El asunto de Burundi no es sorprendente.   El fiscal de la CPI había anunciado a comienzos de abril que estaba comenzando un examen preliminar, tras las denuncias de graves crímenes cometidos desde que el presidente Pierre Nkurunziza declaró el año pasado que buscaría, y luego obtuvo, un tercer mandato. Tal vez no por casualidad, Gambia -un país plagado de violaciones a los derechos humanos- celebrará sus propias elecciones a finales de diciembre, cuando el presidente Yahya Jammeh, que ha gobernado el país desde que asumió el poder en 1994, buscará su quinto mandato.

Sin embargo, la declaración de África es de otro orden. Así como el derecho internacional jugó un papel vital en la larga lucha del país contra el apartheid, muchos vieron a la "nueva" Sudáfrica como un líder en otra lucha global: castigar a los perpetradores de la atrocidad en masa. El país desempeñó un papel clave en la redacción del Estatuto de Roma -por ello, el estatuto reconoce al apartheid como un crimen contra la humanidad- y fue un fuerte partidario de la corte. La CPI también ha sido un sitio importante para el cumplimiento interno del derecho penal internacional. Después de ratificar el Estatuto de Roma en 2000 y luego adoptarlo en la legislación de 2002, los tribunales de Sudáfrica se han basado en su legislación para insistir en que el gobierno tiene el deber no sólo de cooperar con la CPI en la ejecución de sus mandatos, sino también para investigar los crímenes internacionales perpetrados más allá de sus fronteras. Una decisión novedosa, por ejemplo, sostuvo que la Fiscalía Nacional de Sudáfrica tiene el deber de investigar alegatos creíbles de tortura por parte de miembros del partido ZANU-PF de Robert Mugabe en la vecina Zimbabwe.

Sin embargo, el récord de liderazgo judicial nacional en Sudáfrica también ha complicado la conducción de sus asuntos exteriores, ilustrado claramente por el fracaso del gobierno -en desafío a una orden de la CPI y sus propios tribunales internos- de detener al presidente sudanés Omar al-Bashir cuando entró al país. De hecho, aunque la posición formal del gobierno es que la actitud de la CPI sobre inmunidades entra en conflicto con el derecho consuetudinario internacional (en lenguaje diplomático: "las obligaciones respecto a la resolución pacífica de conflictos en ocasiones son incompatibles con la interpretación de la CPI sobre las obligaciones contenidas en el Estatuto de Roma"), la notificación de retirada debería considerarse ciertamente como una respuesta a una acción legal presentada por organizaciones de la sociedad civil sudafricana, que habrían tratado de obligar al gobierno a ejecutar la orden de arresto de Bashir durante su visita. La cuestión fue objeto de litigio ante el Tribunal Supremo, que en marzo rechazó la apelación del Estado y dictaminó que Bashir debería haber sido detenido.

Para ser claros, estos países tienen el derecho legal a renunciar a la corte. A diferencia de sus predecesores ad hoc en Rwanda y la ex Yugoslavia (que fueron establecidos bajo la autoridad del Consejo de Seguridad de la ONU), la CPI es un tribunal basado en tratados: El artículo 127 del Estatuto de Roma afirma que los Estados pueden mediante notificación escrita dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas, retirarse del Estatuto. Sin embargo, vale la pena señalar dos aspectos.  En primer lugar, el estatuto establece claramente que el retiro "sólo surtirán efecto un año después de la notificación formal", lo que significa que la CPI probablemente mantendrá su jurisdicción sobre la situación en Burundi a pesar de los esfuerzos del país por eximirse del escrutinio. En segundo lugar, la legislación nacional o las declaraciones de intenciones no provocan por sí mismas la salida y, en la actualidad, Gambia aún no ha iniciado formalmente el proceso de retiro. Por el contrario, la situación sudafricana se complica al cuestionar si la notificación de retiro del gobierno era, en ausencia de aprobación parlamentaria, constitucional. Ya la Alianza Democrática (la oposición oficial al Congreso Nacional Africano gobernante) ha presentado una demanda urgente contra los aspectos procesales del retiro.

Nada de esto sin embargo, resuelve las cuestiones políticas más profundas que enfrentan la CPI y el proyecto de derecho penal internacional de manera más amplia. Durante años, una de las críticas más penetrantes a la Corte ha sido que está sesgada en contra de África o, más allá, que es un puente institucional para controlar y mantener los intereses económicos y militares de el "norte global" u "occidente", según el punto de vista. De hecho,  al anunciar el retiro, el  ministro de Información de Gambia denunció a la CPI como "Corte Internacional caucásica para la persecución y humillación de personas de color, especialmente africanos". De manera similar, cuando el Parlamento de Burundi votó el retiro, un legislador lo llamó "una herramienta política utilizada por los poderes para eliminar a quien quieran del poder en el continente africano.

Mientras que hay poco en los registros de la corte hasta la fecha que desvirtuara esta acusación -nueve de  10 investigaciones abiertas se refieren a estados africanos, y la mayoría de los procesamientos hasta la fecha han sido notablemente unilaterales-al menos algunas de estas intervenciones (Uganda, República Democrática del Congo) han estado a cargo de las élites políticas nacionales, que también han utilizado la cobertura de la intervención de la CPI para proteger o promover sus propios intereses políticos. Incluso en Kenia, los procedimientos fallidos contra los antiguos rivales políticos Uhuru Kenyatta y William Ruto (ahora presidente y vicepresidente, respectivamente) les permitieron forjar una nueva alianza política vilipendiando a la CPI. Por otra parte, es muy probable que más casos no africanos lleguen a la CPI, lo que podría perturbar esta crítica neocolonial. La investigación actual del fiscal en Georgia, por ejemplo, lo enfrenta directamente contra intereses rusos, mientras que los informes recientes sugieren que la oficina también está preparada para abrir pronto una investigación sobre los crímenes en Afganistán, que podría abarcar la conducta de  soldados estadounidenses. Estados Unidos no es parte en el Estatuto de Roma, pero Afganistán -en cuyo territorio se han producido los presuntos abusos- se adhirió a él en 2003.

En última instancia, sin embargo, la membresía de la CPI se basa en el consentimiento de los estados: Pueden firmar el Estatuto de Roma, o pueden "no firmarlo", como lo hizo Estados Unidos. Aunque parece poco probable que los acontecimientos de las últimas semanas desencadenen una retirada masiva de los estados africanos (aunque probablemente dependerá de la próxima cumbre de la Unión Africana en enero), algunos estados pueden optar por salir de la CPI, sobre todo porque su participación en el sistema legal amenaza el control de un líder individual sobre el poder. Al mismo tiempo, otros estados pueden unirse (o volver a unirse) al tribunal. En resumen, la CPI  sigue siendo un experimento -y es sólo uno entre muchos- en un proyecto desigual y todavía bastante frágil de gobernanza global. Reducir ese proyecto a la CPI es otorgarle al tribunal demasiado crédito.

domingo, 18 de septiembre de 2016

Màs de 300.000 personas han muerto en Siria desde el inicio de la guerra

ASHARQ AL-AWSAT
Septiembre 13 de 2016

Traducido por Luis Leaño.

Cientos de miles de personas han muerto durante los 66 meses de revoluciòn siria, ha expresado el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (SOHR). Esta organizaciòn ha documentado 301.781 pèrdidas humanas desde la primera baja en Daraa, en marzo 18 de 2011, hasta el 14 de agosto de 2016.

El reporte agrega que màs de 11 millones de sirios han sido desplazados interna y externamente, y la infraestructura, hospitales, escuelas y propiedades pùblicas y privadas han resultado gravemente afectadas.

De acuerdo con el SOHR, las muertes incluyen 86.692 civiles, con al menos 15.099 personas menores de 18 años, y 10.018 mujeres.

El número de combatientes de las facciones rebeldes e islámicas y de las Fuerzas Democràticas Sirias, alcanzò 48.766, mientras que el nùmero de desertores de las fuerzas del règimen alcanzò 3.593. Soldados del règimen y oficiales muertos durante la guerra, es de al menos 59.006.

El Observatorio señalò ademàs que 34 civiles resultaron muertos en ataques aèreos rusos sobre àreas controladas por la oposiciòn siria el primer dìa de Eid Al-Adha.

SOHR documentò la muerte de 1737 personas en las diferentes gobernaciones sirias durante el mes de agosto.

El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos renovò su llamado a todos los estamentos internacionales para trabajar ¨màs seriamente  en el fin del derrame de sangre del pueblo sirio y para poner màs presiòn en los países miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de tal manera que los crìmenes de guerra y los crìmenes contra la humanidad sean manejados por la Corte Penal Internacional¨.

Asharq Al-Awsat

lunes, 29 de agosto de 2016

Ejecuciones extrajudiciales. Amnistía Internacional

Agosto 29, 2016

De acuerdo con Amnistía Internacional,  las ejecuciones extrajudiciales  constituyen un crimen bajo la ley internacional.  "El asesinato ilegal y deliberado llevado a cabo por orden de un actor estatal o con la aquiesencia o complicidad del estado,  es una ejecución extrajudicial".

La declaración de Amnistía Internacional fue hecha de acuerdo a la información brindada por la Policía Nacional Filipina ante el Senado en el curso de una investigación de ese organismo sobre muertes relacionadas con drogas.

El Director de la Policía reveló que al menos 1067 homicidios fueron cometidos por personas sin identificar, y 716 por la Policía desde el 1 de Julio.

Amnistía ha dicho que ese numero de muertos es una terrible indicación de que las autoridades han fallado gravemente en su obligación de respetar y proteger el derecho a la vida.

Amnistía resaltó que las personas sospechosas de traficar drogas  deben ser procesadas de acuerdo a la ley bajo procedimientos que cumplan los estándares internacionales de justicia y sometimiento al estado de derecho.

"La salvaguarda del derecho a la libertad y seguridad de la persona, incluyendo la garantía de un juicio justo, se debe aplicar a los casos relacionados con drogas.

Incitar a la violencia y discriminación esta prohibido en la ley internacional y representa un riesgo de escalar un ciclo de violencia en el país.

La dependencia excesiva en políticas represivas y el uso de la fuerza para controlar el uso y adicción a las drogas no ha llevado a reducir su consumo a lo largo de los años,  como lo anotó la Oficina de Drogas y Crimen de las Naciones Unidas.

Así mismo Amnistía Internacional afirma que el uso de la fuerza y la militarización en operaciones anti droga ha llevado a un incremento en los niveles de violencia,  tráfico de personas y otros abusos.

El grupo recuerda que el estado tiene el deber de proteger a sus ciudadanos de toda forma de violencia,  e independiente e imparcialmente investigar los asesinatos y llevar sus perpetradores ante la justicia.

miércoles, 20 de julio de 2016

CPI investiga abusos de las fuerzas británicas en Irak.

La largamente esperada investigación Chilcot sobrela guerra de Irak revelada hace poco contiene serias afirmaciones sobre el papel de la Gran Bretaña en la invasion liderada por los Estados Unidos, comenzando por la exageración de la amenaza que representaba Saddam Hussein, pasando por la desastrosa falta de una planeación posterior a la invasión. Un importante elemento que no contempla el reporte, son las afirmaciones de los abusos sistemáticos cometidos por los soldados británicos, acusaciones que actualmente son consideradas por un cuerpo investigador doméstico y por la Corte Penal Internacional.

La reclamación se centra en presuntas violaciones cometidas contra iraquíes mantenidos en detención por soldados británicos entre 2003 y 2008. Sobre la base de un informe que contiene numerosos incidentes, la fiscal de la CPI Fatou Bensouda reabrió un examen preliminar sobre acusaciones de abuso. El mismo examen, menor que una investigación oficial que pudiera generar un caso en La Haya, fue inicialmente cerrado en 2006 por falta de pruebas.

Presentada a la Corte por la firma británica Public Interest Lawyers y por el European Center for Constitutional and Human Rights, la CPI reportó haber recibido 1.268 denuncias de maltrato y homicidios cometidos por fuerzas británicas. De 259 supuestos crímenes, se dijo que al menos 47 habían ocurrido cuando los iraquíes estaban bajo custodia de la Gran Bretaña.

Public Interest Lawyers y la firma Leigh Day, que ha ayudado a demandantes en cientos de casos civiles paralelos, tienen una larga y enredada historia con el gobierno británico. Encaran grandes criticas por emplear agentes en Irak para reunir clientes y hacerlos firmar declaraciones de testigo y haber sido confrontados con posibles sanciones por presuntas conductas inapropiadasen previas investigaciones.

De acuerdo con un reporte de diciembre pasado, el gobierno británico ya ha resuelto 323 casos por un valor superior a los 19 millones de libras. Alegando la existencia de cláusulas de confidencialidad, el gobierno británico no ofrece información detallada por tipo de demanda -por ejemplo, el numero de arreglos por muerte o lesiones serias.

El Ministerio de Defensa no resuelve ningún caso, a menos que exista una buena causa. Andrew Williams, profesor de Derecho en la University of Warwick dijo: Uno pensaría que con casi 20 millones y 300 casos, se están resolviendo acusaciones significativas.