"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

domingo, 23 de junio de 2013

Camboya: El impacto de la búsqueda de la verdad en la salud mental.

PHNOM PENH, 3 Febrero 2012.

Traducido por Luis J. Leaño.

El 3 de Febrero de 2012, los jueces de la Cámara Extraordinaria  de las Cortes en Camboya (ECCC), comúnmente conocidas como los juicios Khmer Rouge, sentenciaron a Kaing Guek Eav (“Duch”), antiguo director de la prisión de seguridad Tuol Sleng, a cadena perpetua. 

Esta sentencia revocó una decisión del 2010 que había impuesto una condena de 35 años y que fue apelada por los abogados de la parte civil. 

Expertos en salud mental están monitoreando el impacto de tales decisiones y del proceso judicial completo en los sobrevivientes, debido a las particularidades de este tribunal. Sus decisiones les concedieron un papel más amplio que cualquier otro tribunal penal internacional anterior, generando viejas preguntas acerca de si la búsqueda de la verdad tiene el efecto de curar o abrir aún más las heridas de la guerra.

sábado, 22 de junio de 2013

El agua es declarada un derecho humano


La ONU reconoció el acceso al agua potable y servicios de saneamiento como un derecho humano esencial y urgió a los países miembros a que garanticen que sus poblaciones puedan ejercer esta prerrogativa. 

La resolución, propuesta por Bolivia y copatrocinada por otros 33 Estados, fue adoptada con 122 votos en favor, ninguno en contra y 41 abstenciones, entre las que destacó la de Estados Unidos, en desacuerdo con los términos de la iniciativa. 

El texto asentó que más de dos mil 600 millones de personas viven sin instalaciones sanitarias adecuadas, lo que contribuye a la muerte anual de 1.5 millones de niños por enfermedades relacionadas con el consumo de agua contaminada. 

miércoles, 19 de junio de 2013

España bloquea las investigaciones de los crímenes de la era Franco.

Las autoridades españolas no están investigando crímenes cometidos durante la guerra civil y el periodo Franco, enviando un mensaje de que la impunidad por abuso de derechos humanos es permisible, dijo Amnistía Internacional en un nuevo reporte de esta semana. 

El reporte titulado "El tiempo pasa, la impunidad permanece", examina cómo las autoridades españolas se niegan a investigar las decenas de miles de asesinatos y desapariciones cometidas durante la guerra civil por ambas partes del conflicto y bajo el gobierno de Francisco Franco (1936-1975). España tampoco coopera con otros países, como Argentina, que han abierto sus propias investigaciones sobre los históricos abusos en España.

"El hecho de que España no esté investigando ni cooperando con los procesos relacionados con los crímenes cometidos durante la guerra civil por ambas partes del conflicto y bajo el gobierno de Franco, es una bofetada en el rostro de todos los familiares de aquellos que fueron abusados y desaparecidos en aquel tiempo", dijo Esteban Beltrán, Director de Amnistía Internacional en España.

martes, 18 de junio de 2013

CPI aplaza audiencia preliminar contra Bosco Ntaganda


Junio 18 de 2013.

La CPI ha anunciado que una audiencia preliminar crucial contra el señor de la guerra africano conocido como “The Terminator” ha sido aplazada para dar a los fiscales más tiempo para preparar su caso. El inicio de la audiencia de confirmación de cargos contra Bosco Ntaganda, que había sido fijada para el 26 de Septiembre, ha sido postergada para el 10 de Febrero del próximo año. 


La audiencia está destinada a que los jueces puedan valorar si existe suficiente envidencia para amparar los cargos y el mérito para someter a juicio a Ntaganda.

lunes, 17 de junio de 2013

Mucho criticismo a la Corte Penal Internacional, tiene validez.

Por Ray Murphy
Enero 6, 2013

Traducido por Luis J. Leaño

Cuando la Corte Penal Internacional fue establecida en 2002, hubo un optimismo real acerca de la posibilidad de llevar a los responsables de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra a rendir cuentas. Hoy la Corte está siendo criticada por tener una agenda racista, un proceso de investigación y una estrategia de acusación deficiente y por sufrir demoras inaceptables. La fiscal actual, Fatou Bensouda, de Gambia, ha respondido a los críticos diciendo que están tratando de proteger a los perpetradores. 

Mucho del criticismo es válido. A la fecha, la Corte ha condenado solamente a un acusado: el antiguo señor de la guerra congolés, Thomas Lubanga. En diciembre último, un segundo señor de la guerra congolés fue absuelto cuando la Corte rechazó las pruebas de la fiscalía y el testimonio de algunos testigos clave. Recientemente, un juez amonestó a la fiscalía por la investigación de Uhuru Kenyatta, quien ahora es el presidente de Kenia. Se hizo referencia a los graves problemas en la revisión de las pruebas por el fiscal y a la falta de una apropiada supervisión de las mismas. Esta semana, la Corte pidió al fiscal proveer pruebas adicionales o realizar una investigación adicional con respecto a los cargos formulados en contra de Laurent Gbagbo.

miércoles, 12 de junio de 2013

La hipocresía de la Corte Penal Internacional.

Por Tariq A. Al Maeena 
Mayo 27, 2012

Traducido por Luis J. Leaño. 

El mundo es rampante con la injusticia. Injusticia contra el individuo ejercida por otro o injusticia a gran escala que un Estado comete contra la gente. Mientras que el individuo puede acudir a las cortes locales para buscar la reparación, la gente y los Estados tienen que confiar en los recursos internacionales. Y para eso precisamente fue creada la Corte Penal Internacional. Sin embargo, la idea de perseguir para castigar a los perpetradores de daños masivos y lesiones a la vida humana, ha sido gobernada por la duplicidad y los dobles estándares.

La CPI ha sido muy activa en la persecución de Seif al-Islam, el segundo hijo del depuesto líder libio Muammar Gaddafi. Saif Al-Islam, se disfrazó de pastor y posteriormente fue descubierto y capturado en el desierto por guerreros de la libertad libios, luego de la caída del régimen de su padre.

La CPI había expedido una orden para Saif Al-Islam hace un año, luego de que se formularan acusaciones contra él y sus colaboradores por participar en el asesinato de protestantes durante la revuelta del pueblo que derrocó el largo régimen de Gaddafi. También existen varios cargos de corrupción financiera y violación.

martes, 11 de junio de 2013

Cumbre de la Unión Africana plantea el retiro de la Corte Penal Internacional

Por Abayomi Azikiwe.
Junio 5 de 2013

Traducido por Luis J. Leaño.

Más de 50 Estados miembros de la Unión Africana concluyeron la XXI Cumbre en Addis Ababa, Etiopía, el 27 de Mayo. El grupo regional conmemoró el quincuagécimo aniversario de la formación de la Organización de Unidad Africa (OAU -por sus siglas en inglés-), originada en el apogeo de la lucha anti colonial en 1963.

Quizá uno de los desarrollos más significativos en la cumbre de este año fue el borrador de resolución de retiro de los países miembros de la Unión Africana, de la Corte Penal Internacional. Muchos de los Estados africanos son signatarios del Estatuto de Roma que estableció la CPI. 

La implementación del mandato de la CPI para investigar y procesar organizaciones gubernamentales y no gubernamentales ha sido exclusivamente dirigida contra cabezas de Estado y grupos rebeldes en el continente africano. La CPI ha sido descrita en años recientes como la "Corte Penal Africana", como que líderes de Sudan, Libia y Kenia han sido acusados, en tanto que presidentes y otros funcionarios de Estados imperialistas del Oeste nunca han sido citados para un posible juicio penal.

lunes, 10 de junio de 2013

El adiós a la Corte de Ruanda.

Diciembre 21, 2012.
Por Kimberly Curtis

Traducido por Luis J. Leaño. 


Ayer, después de 17 años de operación, la Corte Penal Internacional para Ruanda (ICTR) expidió su veredicto final con la condena de Augustin Ngirabatware por genocidio, incitación a cometer genocidio y violación como crimen contra la humanidad. La Corte continuará oyendo apelaciones, pero la conclusión de la fase de jucios marca un hito significativo en la justicia penal internacional. 

La CPIR ha sido siempre tratada como la pequeña y menos querida hermana de la Corte Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, pero aún así tiene un record destacable. Después de ser fundada en 1995, el tribunal acusó a 93 sospechosos y arrestó a 83, cerca de un 90% de efectividad en los arrestos. De aquellos que fueron llevados ante el tribunal, 9 se declararon culpables, 10 fueron declarados inocentes y 75 fueron encontrados culpables y sentenciados. El tribunal también amplió la jurisprudencia penal internacional. Entre sus notables desarrollos legales, la CPIR fue la primera en determinar la responsabilidad de acusados por el crimen de genocidio y la condena por violación como un acto de genocidio.

jueves, 6 de junio de 2013

Bradley Manning: Prisionero de conciencia.

5 Junio de 2013

Por el Profesor Francis A. Boyle
Junta de Directores, Anmistía Internacional USA (1988-92)

Traducido por Luis J. Leaño.


Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, los pueblos del mundo han sido testigos de los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos que han demostrado poco o ningún respeto por las consideraciones fundamentales del derecho internacional, los derechos humanos y la Constitución de Estados Unidos. En cambio, el mundo ha visto un asalto completo y malicioso a la integridad de los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales por parte de grupos de hombres y mujeres maquiavélicos en su percepción de las relaciones internacionales y en la conducción de los asuntos exteriores y la política interna estadounidense. Más grave aún, en muchos casos, los componentes específicos de la política exterior del gobierno de EE.UU. constituyen actividad criminal en curso bajo principios bien reconocidos del derecho internacional y de la legislación nacional estadounidense, y en particular la Carta de Núremberg, el Juicio de Núremberg, y los Principios de Núremberg, como también el propio manual de campo del Ejército de EE.UU. (27-10 de la Ley de Guerra Terrestre (1956)), que es aplicable al Presidente como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en virtud del artículo II, Sección 2 de la Constitución de ese país.

martes, 4 de junio de 2013

Derecho Penal Internacional: Justicia, o espejismo?

Por Matthew Parish

Traducido por Luis J. Leaño.

El 10 de abril 2013, tuve el honor de ser invitado por Vuk Jeremic, Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, para moderar una mesa redonda ante el parlamento mundial. La discusión fue parte de un debate temático sobre el papel de la justicia penal internacional, veinte años después de la creación del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. El tema del panel fue: Los tribunales penales internacionales alcanzarán la justicia sustancial?, y a qué costo?


La mesa redonda se componía de varios distinguidos participantes, entre ellos el general Lewis Mackenzie, ex Comandante de la UNPROFOR para el Sector de Sarajevo, el profesor Charles Jalloh, profesor de Derecho de la Universidad de Pittsburgh y comentarista de renombre en la Corte Penal Internacional; John Ciorciari, Profesor de Políticas Públicas de la Universidad de Michigan, y Savo Štrbac, Presidente de VERITAS, una ONG con sede en Belgrado que cataloga los crímenes de guerra cometidos en las guerras yugoslavas.


El debate fue prolongado y exhaustivo, ya que cada orador trajo experiencias de justicia penal internacional en diferentes partes del mundo para alimentar la discusión. Hubo una serie de temas entre cruzados. Entre ellos, no menos de cinco temas principales prevalecieron.

El crecimiento del Derecho Penal Internacional. 



La primera cuestión es de perspectiva histórica: ¿por qué ha habido tal proliferación de derecho internacional sólo en los últimos veinte años? Los primeros juicios penales internacionales en tiempos modernos siguieron el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero luego hubo un paréntesis de casi 50 años antes de la próxima Corte Penal Internacional, el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), que fue creado por las Naciones Unidas en 1993. En el período intermedio hubo muchas guerras por todo el mundo y, como es inevitable en el caso de todas las guerras, muchos crímenes de guerra. Pero ninguno de esos crímenes fueron llevados a juicio, y la idea de los juicios por crímenes de guerra languideció hasta las guerras en la antigua Yugoslavia. ¿Qué cambió en el ínterin?


La respuesta es compleja, pero entre las razones podría incluirse el fin de la Guerra Fría, la aparición de una única superpotencia con un punto de vista distintivo del derecho internacional, el fracaso de la comunidad internacional para responder con eficacia mediante el uso de medios militares y diplomáticos al desarrollo de la guerra civil en la antigua Yugoslavia, y un sentido de vergüenza internacional provocada por la presentación en los medios de comunicación de las atrocidades de la guerra. En resumen, el establecimiento de la primera instancia penal internacional reciente puede haber sido impulsado más por un sentimiento de culpa por parte de la comunidad internacional, que por un objetivo político coherente y claramente articulado.