"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

sábado, 26 de abril de 2014

Nepal: Donde buscar?

Por Bishweshwar P Bhandari

Abril 9, 2014

Traducido por Luis Leaño

La máxima nullum crimen sine lege (no hay delito sin ley) es un principio bien fundado del sistema de justicia penal. De acuerdo con este principio, la persona debe saber de antemano si sus actos son lícitos o están sujetos a sanción. Hubo dificultades para llevar a los líderes de Turquía a la justicia por su intento de exterminio del pueblo armenio en 1915, debido a la falta de consenso sobre el estatus jurídico internacional de los crímenes de esta naturaleza.

En 1919, al final de la Primera Guerra Mundial, una propuesta para emprender acciones penales contra el emperador alemán Guillermo II y otros colaboradores implicados en crímenes durante la guerra, fue rechazada por los Estados Unidos, quien sostuvo que lidiar crímenes de guerra por tribunales internacionales violaría el principio de legalidad como que equivaldría a entronizar leyes ex post facto.

miércoles, 23 de abril de 2014

Justicia Internacional y Ruanda: Fracasaron de nuevo las Naciones Unidas?

El sistema judicial internacional ha proporcionado a los sobrevivientes del genocidio de Ruanda una adecuada justicia?

Por Andrew Wallis.

Traducido por Luis Leaño

Este mes el mundo ha centrado su atención en Ruanda con motivo de la conmemoración del genocidio contra los tutsis que desgarró al país durante el verano de 1994. Para los presentes en el estadio de Amahoro en Kigali, el 7 de abril, en el principal acto conmemorativo, los gritos de agonía de los sobrevivientes aún traumatizados en la multitud, reveló que para muchos de ellos el sufrimiento continúa.

Una fuente continua de dolor es ver a aquellos a los que consideran responsables de la masacre ser absueltos o condenados a penas escasas en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (CPIR) en Arusha, Tanzania. Habiendo sido abandonados por las Naciones Unidas, que permaneció impasible y se limitó a observar el genocidio, muchos acusan a la organización de fallar de nuevo -esta vez para hacer justicia-.

sábado, 19 de abril de 2014

La clave secreta para entender el genocidio

Por Katie McWilliams

Abril 3, 2014

Traducido por Luis Leaño

El Instituto de Derechos Humanos celebra el programa de derechos humanos de la Universidad de Connecticut con la conferencia de Marsha Lilien Gladstein y Predrag Dojcinovic.

Dojcinovic es experto en crímenes de guerra y trabaja en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en La Haya. Considerado como el epítome de la legislación y la práctica de los derechos humanos, La Haya no sólo enjuicia crímenes de guerra, sino que también investiga los aspectos legales detrás de enjuiciamiento. La investigación de Dojcinovic se centra en el uso de la lingüística como prueba en los juicios y su charla fue titulada "El Camaleón del Mens Rea y las formas movedizas de la intención genocida". 

domingo, 6 de abril de 2014

Derecho penal internacional para retribucionistas

Por Alexander K.A. Greenawalt.

Marzo 22, 2014

Traducido por Luis Leaño

En respuesta a la proliferación sin precedentes históricos de tribunales penales internacionales durante las últimas dos décadas, los estudiosos han dedicado un rico debate a los fundamentos normativos del derecho penal internacional. La teoría retributiva de la pena - que justifica el castigo basado en la culpabilidad de los acusados, y no por referencia a sus beneficios sociales - ha recibido escepticismo generalizado en estas discusiones. Algunos han argumentado que las características únicas de la justicia penal internacional - por ejemplo, la extrema selectividad de la pena o la falta de ciertas precondiciones sociales o políticas - no favorecen la teoría retributiva. Otros han ignorado el retribucionismo por completo, u ofrecen a la teoría solamente una mención pasajera.

jueves, 3 de abril de 2014

Otro obstáculo para la justicia penal internacional.

Por Kip Hale.

Traducido por Luis Leaño

Siempre ha sido difícil mantener la responsabilidad de quienes participan en actos de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. El poder de la soberanía junto con siglos de impunidad es un enemigo formidable. Afortunadamente, los últimos 70 años han visto un cambio de marea a favor de la justicia penal internacional, aunque ligeramente. Aunque muchos criminales en masa todavía escapan a la justicia y existen acciones judiciales selectivas, los tribunales penales internacionales de carácter temporal para la ex Yugoslavia, Rwanda, Sierra Leona, Timor Oriental y Camboya han constituido victorias para la determinación de responsabilidad por atrocidades, a pesar de sus imperfecciones. La victoria más importante de todas ellas es la Corte Penal Internacional (CPI), único tribunal internacional permanente que inició operaciones en 2002 y tiene competencia potencial para conocer de atrocidades en cualquier parte del mundo.

Genocidas, déspotas violentos y criminales de guerra continuamente luchan contra el movimiento de responsabilidad por atrocidades. Sorprendentemente, algunos burócratas bien intencionados, diplomáticos, académicos y defensores de los derechos humanos también impiden el progreso de la justicia penal internacional. Este grupo heterogéneo se ha convertido en otro obstáculo para la causa de la justicia y en algunos aspectos la más difícil de superar.