"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

jueves, 29 de agosto de 2013

La criminalidad de la disuasión nuclear.

Por Francis Boyle

Agosto 6, 2013

Traducido por Luis J. Leaño.


La raza humana se encuentra al borde de la auto- extinción nuclear y con ello morirán la mayoría, sino todas las formas de vida inteligente en el planeta tierra. Cualquier intento por disipar la ideología del nuclearismo y del mito que le asiste, frente a la propuesta de la legalidad de las armas nucleares y de la disuasión nuclear, debe luchar a brazo partido con el hecho de que la era nuclear fue concebida en el pecado original de Hiroshima y Nagasaki, en Agosto 6 y 9 de 1945.


Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki contituyeron crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra de acuerdo a la definición de la Carta de Núremberg de Agosto 8 de 1945, y violaron varias provisiones básicas de las Regulaciones agregadas a la Convención de la Haya No. 4, respecto de la Leyes y Costumbres de la Guerra en tierra (1907), las normas del derecho internacional consuetudinario enunciadas en el proyecto de Reglas de la Haya sobre combate aéreo (1923), y en el manual de campo del Departamento de Guerra de los Estados Unidos 27-10, reglas relacionadas con la guerra en tierra (1940). De acuerdo con este manual de campo y con los principios de Núremberg, todos los funcionarios y oficiales militares del gobierno civil que ordenaron o concientemente participaron en el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki podrían haber sido sancionados penalmente como criminales de guerra.  Cualquier progreso hacia la resolución del predicamento nuclear de la humanidad debe provenir del reconocimiento de que las armas nucleares nunca han sido instrumentos legítimos de una política de Estado, sino que por el contrario siembre han constituído instrumentos ilegítimos de anarquía internacional y comportamiento criminal. 

domingo, 25 de agosto de 2013

Cómo la justicia internacional está siendo destruída.

Los críticos acusan un juez de crear precedentes legales que hacen imposible la condena de altos mandos por abusos de derechos humanos.

Por David Rohde.

Julio 14, 2013

Traducido por Luis J. Leaño.

En los últimos ocho meses una serie de sentencias sorprendentes en el Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia ha encendido una controversia extraordinaria  en el mundo formal del derecho internacional.



Los críticos dicen que las decisiones debilitan los precedentes de la era de la Segunda Guerra Mundial que considera responsables a los comandantes por crímenes de guerra.  Los que apoyan las sentencias dicen que su impacto se ha exagerado y que el juez asociado con ellas está siendo injustamente difamado.



Dos antiguos funcionarios del TPIY dijeron en entrevistas que las decisiones fueron un retroceso de los años de progreso en el campo y  arriesga la reciente condena por crímenes de guerra sobre el antiguo presidente de Liberia, Charles Taylor. Dijeron temer que los Estados Unidos e Israel hayan presionado a los jueces para desconocer los precedentes que podrían limitar las operaciones contra el terrorismo en ambos países.



"Estamos retrocediendo", dijo uno de los antiguos funcionarios.



El epicentro de la controversia -y un misterio-, es el juez Theodor Meron de 83 años, presidente del tribunal creado por las Naciones Unidas. Sobreviviente del holocausto, ha trabajado por décadas para crear tribunales internacionales de crímenes de guerra.



Merón está siendo severamente criticado por redactar las recientes decisiones en apelación del tribunal, que revocan las condenas de dos altos funcionarios croatas y un general serbio de alto rango, por ayudar e instigar crímenes de guerra.  Luego de las decisiones de Meron, otros jueces del tribunal absolvieron dos altos funcionarios de la policía secreta serbia (Jovica Stanisic and Franko Simatovic), igualmente por cargos de ayudar e instigar crímenes de guerra.

lunes, 19 de agosto de 2013

Continúa la crisis de derechos humanos en Sudán.

Por Jim McGovern

Traducido por Luis J. Leaño.

Hace diez años, las espantosas imágenes de Darfur se grabaron en la conciencia nacional. Después de que un avión del gobierno sudanés bombardeara pueblos en Darfur, el Janjaweed, o milicias árabes respaldadas por el gobierno, barrerían para desocupar la tierra de gente.  Quemaron pueblos y cultivos, envenenaron pozos, destruyeron el ganado, violaron sistemáticamente mujeres y niñas y asesinaron civiles. El gobierno de Estados Unidos llamó a las atrocidades patrocinadas por el Estado, un genocidio. La Corte Penal Internacional libró órdenes de captura para quien es cabeza de Estado en ejercicio, el presidente Omar al-Bashir, por actos de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra cometidos en Darfur.

Ahora, una década después, el conflicto en Darfur continúa y la violencia se ha extendido a lo largo del país. Khartoum lleva a cabo campañas armadas contra los civiles en los Estados sureños de South Kordofan and Blue Nile, en la disputada frontera del territorio de Abyei, rico en petróleo y en todas partes. Sudán demanda nuestra atención no solamente como un asunto de conciencia y Estado de Derecho, sino como factor de seguridad nacional y estabilidad regional. 

miércoles, 14 de agosto de 2013

Snowden y la anarquía de la ley de extradición.

Por Stephen Vladeck
Julio 10, 2013

Traducido por Luis J. Leaño.

Si Edward Snowden termina en una corte de Estados Unidos, una casa segura en Venezuela o en alguna clase de purgatorio permanente en la zona de tránsito del aeropuerto Sheremetyevo de Moscú, su caso es un crudo recordatorio de un principio que incluso los más  avezados juristas a menudo descuidan: Hay excesivamente poco derecho en el derecho de extradición. 

El "sucio secreto" de la extradición es que más o menos el 90% es política y el 10% es derecho, y se puede estar exagerando el papel del derecho en algunos casos.  Eso es lo que ha hecho tan difícil para los Estados Unidos el intento de asegurar a Snowden para someterlo a juicio: En un caso que es casi completamente acerca de consideraciones políticas, las políticas son muy malas para Estados Unidos, quien debe tratar de convencer  a quienes sospechan sobre la manera como ejercemos nuestro poder para que se entregue a una persona que ha proporcionado sólo una prueba más para reivindicar tales sospechas.

viernes, 9 de agosto de 2013

El tropiezo legal de un tribunal

Por Kenneth Roth*

Julio 9, 2013

Traducido por Luis J. Leaño.

En gran medida, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia es el estándar de oro para la justicia internacional.

Con 69 condenas, ha llevado a la justicia mucha de la gente detrás de la limpieza étnica de la guerra de los Balcanes en los años 90, las peores atrocidades en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Algo así como tres millones de personas fueron forzosamente desplazadas a lo largo de la región y más de 100.000 fueron asesinadas en Bosnia solamente, incluyendo cerca de 8.000 víctimas en el genocidio centrado en el pueblo de Srebrenica, que comenzó hace 18 años. 

Pero a medida que el Tribunal termina su cometido, repentinamente ha establecido un precedente que, a menos que sea cambiado, podría perjudicar futuros esfuerzos para procesar altos funcionarios responsables de crímenes contra los derechos humanos. 

miércoles, 7 de agosto de 2013

Sentencias de muerte y la Corte Penal Internacional

Por Vijay Prashad.

Agosto 2, 2013

Traducido por Luis J. Leaño.

El 31 de Julio Ahmed Ibrahim fue sentenciado a muerte por una corte en Misrata, Libya por incitar a la violencia frente al levantamiento de Febrero 15 de 2011.

Ahmed Ibrahim, primo de Muammar al-Qaddafi, fue parte de la guardia Jamahiriya. Otros primos, tales como Omar Ishkal, Mansour Dhao Ibrahim y Abdullah Othman, jugaron un papel clave para reforzar la hegemonía en decadencia de la revolución de Qaddafi a medida que las décadas del 2000 transcurrían. El hijo de Qaddafi, Saif al-Islam, había sido encargado de un proceso de apertura económica, para lo cual había contratado un grupo de hombres con vasta experiencia en el dinero árabe del golfo, tales como Mahmoud Jibril y Shukri Ghanem (Jibril lideraría el ala política de la rebelión contra Qaddafi; Ghanem desertaría de la rebelión pero entonces caería en el Danubio en 2012, ahogado en uno de los finos trajes que siempre usó). Ahmed Ibrahim, percusor de la tribu Qaddadfa y de Qaddafi el viejo, rechazó las reformas que eran empujadas por Ghanem y publicamente chocó con él en varias ocasiones. Cuando el intento de Ghanem por privatizar la economía socavó los intereses que Qaddadfa mantiene en ciertos sectores, como la compañía de transporte marítimo sostenida por Hannibal Qaddafi, Ahmed Ibrahim aparecería como dirigente. Realmente no lo era.  Era leal a los Qaddafi, y lo fue fieramente cuando la rebelión contra el régimen se produjo en 2011.

Ahmed Ibrahim fue capturado con Gadafi en Sirte después de que un ataque de la OTAN afectó su convoy. Fue Ibrahim quien dirigió las oraciones fúnebres luego de que el cuerpo de Gadafi fue trasladado para ser enterrado en un sitio secreto en el desierto.  Puesto preso por la milicia Misrata, la suerte de Ibrahim ya estaba sellada. Esta milicia ejercía un odio feroz contra las fuerzas de Gadafi y de su pueblo, y fue en sus manos que Gadafi se enfrentó a su horrible final. Un reporte de la ONU de Marzo de 2012, mostró que Gadafi fue capturado vivo después de ser lesionado, agitando un turbante blanco como bandera de rendición. A pesar de la existencia de un video tomado desde un teléfono celular que lo mostraba siendo empujado y a pesar de la fanfarronería de los miembros de la milicia, la comisión liderada por el jurista canadiense Philippe Kirsch "no pudo confirmar que la muerte de Gadafi fue un asesinato y considera que una investigación adicional es necesaria".  Tal investigación adicional no se llevó a cabo. Lo que un miembro de la comisión dio a entender en privado es que es casi seguro que Gadafi se enfrentó a una ejecución extrajudicial. Si esto es así, entonces la fe en el proceso Misrata sería muy poco. La decisión de la corte de Misrata no es definitiva. Debe ser ratificada por la Suprema Corte Libia. 

sábado, 3 de agosto de 2013

ONU sigue insistiendo para que Israel deje de patrocinar colonos en Cisjordania.

Por Luis J. Leaño. 

Investigadores de derechos humanos de la ONU han hecho un llamado a Israel para que detenga la expansión de los asentamientos y retire a todos los judíos radicados en Cisjordania, luego de que concluyeran que esta práctica viola el derecho internacional. El reporte de la investigación que lideró la jueza francesa Christine Chanet, dice:

"Israel debe, de acuerdo con el artículo 49 de la Cuarta Convención de Ginebra, cesar todas las actividades de asentamiento sin condiciones previas. Debe inmediatamente iniciar un proceso de retiro de todos los colonizadores de los territorios palestinos ocupados (TPO)". Así mismo, los investigadores encontraron que los asentamientos contravienen las Convenciones de Viena de 1949, que prohiben la transferencias de poblaciones civiles dentro de territorios ocupados; situación que podría configurar un crimen de guerra, cuya jurisdicción corresponde a la CPI.