La guerra contra el 'lawfare'

El Estado de Israel y sus partidarios han intentado marcar el derecho internacional que se esgrime en defensa de los palestinos como "terrorismo judicial". 

Daniel Machover explica la necesidad de resistir a sus esfuerzos.

Escrito por 

Daniel Machover . Traducido por Luis J. Leaño.

El primer aniversario de la operación militar israelí en Gaza se produjo dos semanas después de que una orden judicial de arresto fue emitida en Londres contra la ex ministro de Relaciones Exteriores de Israel (y actual líder de la oposición israelí) Tzipi Livni. En lugar de provocar un debate oportuno sobre las graves denuncias que enfrenta Livni, se produjo una respuesta vergonzosa de los políticos británicos a la orden de detención que generaba preocupaciones de Israel sobre el ejercicio de la jurisdicción universal por los tribunales del Reino Unido sobre los presuntos criminales de guerra israelíes. Gordon Brown llamó a la oficina de Livni para expresarle que ella sería bienvenida en el Reino Unido. No es por lo tanto meramente casual, que el fiscal general, se refiriera en la  Universidad Hebrea, el 5 de enero, al tema  "Lawfare - La hora de la normas de intervención?"

Recientemente, los partidarios acérrimos de las políticas israelíes han utilizado la etiqueta "lawfare" como parte de un esfuerzo concertado para poner en entredicho las acciones no violentas de los palestinos en la búsqueda de justicia por fuera del sistema legal de Israel. Algunos casos en terceros países, civiles o penales, se tachan de estar motivando políticamente el "terrorismo legal". De hecho, cualquiera que trate de centrarse en el fondo de estos casos es atacado como antisemita y / o patrocinador del terrorismo. A los abogados se les acusa de manipular los sistemas jurídicos de países ingenuos que permiten a los pro-palestinos (léase 'terroristas') la obtención de publicidad a bajo costo.

¿Por qué los Tribunales extranjeros están permitiendo tales casos, dicen los partidarios de Israel, cuando la gente sabe que, como una democracia, el sistema legal de Israel es un árbitro imparcial frente a genuinas quejas?  La palabra Lawfare recibe pues oscuras connotaciones, con ataques violentos en contra de cualquiera que apoye el imperio de la ley en toda circunstancia, incluyendo al juez Richard Goldstone, sudafricano judío que dirigió la misión de investigación de la ONU en Israel sobre el ataque de Gaza de enero de 2009.

No importa que el sistema jurídico israelí ha demostrado estar subordinado a la maquinaria de ocupación y represión israelí, desde el muro ilegal hasta el sitio de Gaza y los crímenes de guerra. La verdad es que, como los palestinos cada vez buscan más justicia en el extranjero, Israel se vé cada vez más amenazado por los méritos de los casos en cuestión.

Hasta ahora, un caso tras otro ha sido derrotado por la presión política con éxito por los partidarios de Israel, que ha cerrado el acceso a la justicia y la derrota infligida a los palestinos de procedimiento la búsqueda de una audiencia justa de sus agravios. Mientras tanto, las alianzas creadas por estas tácticas israelíes son impresionantes. Por ejemplo, en un caso de prueba sobre la cuestión de la inmunidad soberana, Yusuf V Samantar, sometidos a la Corte Suprema de los EE.UU. en marzo, los partidarios de Israel han dado la mano con el gobierno de Arabia Saudita para apoyar a un acusado de Somalia - un ex ministro de Defensa y oficial principal bajo el régimen del presidente Siad Barre, denunciado por los grupos internacionales por su uso sistemático de la tortura y las detenciones arbitrarias, y por la violación y asesinato de adversarios políticos y disidentes. Su objetivo es bloquear las demandas civiles en contra de ex funcionarios del gobierno por motivos de procedimiento.

Hasta ahora, un caso tras otro ha sido derrotado por la exitosa presión política de los partidarios de Israel, quienes han cerrado el acceso a la jusricia e infligido derrotas procesales a los palestinos que buscan una audiencia justa para los agravios recibidos.  Mientras tanto, las alianzas creadas por Israel son impresionantes. Por ejemplo, en un caso relacionado con la inmunidad de soberanía, Yousuf v Samantar, sometidos a Suprema Corte de Estados Unidos en Marzo, los partidarios de Israel se han aliado con el gobierno Saudí para apoyar a un acusado Somalí, - un antiguo ministro de defensa y alto funcionario bajo el réfimen del Presidente Siad Barre, denunciado por grupos internacionales por el uso sistemático de la tortura y los arrestos arbitrarios y por la violación y asesinato de rivales políticos y disidentes. Su objetivo es bloquear las demandas civiles contra de ex funcionarios del gobierno por aspectos meramente procedimentales. 

Junto con la ofensiva hacia el "lawfare" Israel intenta de manera constante crear una amplia alianza con Estados Unidos y sos aliados de la OTAN, y con paises poderso de la osos como Rusia, pretendiendo modificar la ley sobre el uso de la fuerza por los Estados contra actores no estatales.  Los líderes israelíes sostienen que esta ley necesita ser actualizada para hacer frente a los desafíos de la "guerra contra el terror".  Entre otras cosas, Israel pretenden la legalidad del uso desproporcionado de la fuerza contr civiles, en los casos en que los actores estatales pueden indentificarlos como objetivos militares o "cuasi- militares". 

Este es uno de los mayores argumentos que viene utilizando Israel para bloquear las recomendaciones de la Misión de investigación de Gaza, cuyo informe (Goldstone) se produjo en Septiembre de 2009.  El General israelí Mandelblitt, explicó en una reunión del Colegio de Abogados de Israel, que el reporte se produjo "contra todos los paises que combaten el terrorísmo". El reporte no está dirigido a Israel.  "Está dirigido a Occidente, a cualquier país que combate el terrorísmo.  Su intensión es atar sus manos y provocar que se pierdan las guerras".  El militar hizo esta referencia negándose a conceder la demanda de Goldstone acerca de una investigación independiente de la operación militar, como que Israel estaba librando la guerra de Occidente contra el terrorísmo. 

Fusionar los ataques al "lawfare" con la necesidad de leyes para apoyar la "guerra contra el terror", es una característica significativa de la respuesta. Contestando acerca de la orden de arresto expedida en su contra, Tzipi Livni dijo que "lo que requiere ser sometido a juicio es el abuso del sistema legal británico. Esta no es una demanda contra Tzipi Livni, no se trata de una demanda contra Israel. Es una demanda contra cualquier democracia que combate el terror."

La justicia Universal estará en grave riesgo si tales argumentos predominan. El ejercicio de la jurisdicción universal y el procedimiento  para una orden de arresto se ha convertido una cada vez más importante de la razón de ser del l derecho penal internacional. Debe tener un efecto disuasorio importante para futuros regímenes, que de otro mode recurrirían a los asesinatos en masa, a la tortura y a los crímenes de guerra. 

8 de febrero 2010