"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

lunes, 27 de octubre de 2014

La CPI requiere reabrir el caso de los abusos en Irak.


Por Clive Baldwin 
Asesor jurídico superior, de Human Rights Watch

19 de Mayo de 2014 

Traducido por Luis Leaño

El anuncio hecho el 13 de mayo por la fiscal de la Corte Penal Internacional en torno a la reapertura de un "examen preliminar" sobre presuntos crímenes de guerra británicos en Irak, parece haber tomado por sorpresa a muchos en el Reino Unido. Pero es menos sorprendente para cualquiera que haya seguido el camino obstructivo de las autoridades británicas en torno a las numerosas denuncias de abusos a detenidos en Irak.

El Reino Unido es uno de los fundadores y firme defensor de la corte, pero es a menudo reacio a aplicar a nivel nacional las normas que el Reino Unido promueve internacionalmente. En particular, no ha habido ninguna indicación de que las autoridades británicas hayan aplicado alguna vez el principio básico de justicia penal internacional llamado “responsabilidad de mando”. Es decir, el mantenimiento de la responsabilidad de los comandantes militares y civiles por los crímenes de guerra cometidos por sus subordinados.

miércoles, 22 de octubre de 2014

El porqué la CPI no puede juzgar terroristas.

Por Kehinde Adegbite

Septiembre 6, 2014


Traducido por Luis Leaño.



El terrorismo es uno de los "crímenes internacionales" que ha recibido mucha atención de la comunidad internacional. Existe una serie de convenios internacionales que prohíben las actividades terroristas, incluyendo el Convenio de Tokio de1963, la Convención de La Haya de 1970, el Convenio para la represión de los atentados terroristas con bombas, el Convenio para la represión de la financiación del terrorismo,entre otros. Además, muchos países tienen leyes nacionales que penalizan el terrorismo como por ejemplo la Ley Patriota (US), la Ley contra el Terrorismo (Canadá), la Ley Antiterrorista (Reino Unido), y la Ley de Prevención del Terrorismo (Nigeria).

A pesar del volumen de atención legislativa dada al delito de terrorismo, tanto a nivel nacional como internacional, no existe un órgano judicial internacional para procesar terroristas. La Corte Penal Internacional (CPI) no tiene jurisdicción para juzgar personas acusadas de cometer actos terroristas. Por lo tanto, el problema que esto plantea es que, si un gobierno nacional se niega a juzgar o extraditar a un terrorista, no hay ningún tribunal internacional que pueda asumir esa jurisdicción.

miércoles, 15 de octubre de 2014

Ordenes superiores y la CPI. Denegación o entrega de justicia.



31-12-1999 Artículo, Revista Internacional de la Cruz Roja, n ° 836, de Charles Garraway

Charles Garraway. Coronel en Servicios Legales de las Fuerzas Militares del Reino Unido. Fue miembro de la delegación británica en la Conferencia Diplomática para el Establecimiento de una Corte Penal Internacional en Roma. Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del Ministerio de Defensa o del Gobierno del Reino Unido. 

El 17 de julio de 1998, fue adoptado el Estatuto de la Corte Penal Internacional en Roma. En la parte 3, "Principios Generales de Derecho Penal", está el artículo 33, titulado "Órdenes superiores y disposiciones legales". El artículo 33 dice lo siguiente:

"1. El hecho de que un crimen de la competencia de la Corte haya sido cometido por una persona en virtud de una orden emitida por un gobierno o un superior, sea militar o civil, no la exime de responsabilidad penal a menos que:

(a) La persona haya sido obligada por ley a obedecer órdenes emitidas por el gobierno o el superior de que se trate;

(b) La persona no sabía que la orden era ilícita; y

(c) La orden no sea manifiestamente ilícita.

2. A los efectos de este artículo, las órdenes de cometer genocidio o crímenes de lesa humanidad son manifiestamente ilícitas.

Se ha argumentado por algunos que se trata de una retirada peligrosa de las normas contenidas en la Carta del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg y seguidas en los Estatutos de los Tribunales ad hoc para ex Yugoslavia y Ruanda [1]. El siguiente comentario arguye que, lejos de ser un retiro, en este artículo, de hecho, se refleja la interpretación tradicional de la ley y es totalmente coherente con las intenciones de los redactores de la Carta de Nuremberg. [2]

jueves, 2 de octubre de 2014

"Seré absuelto", dice Karadzic a la Corte de crímenes de guerra.

Artículo traducido por Luis Leaño.

Octubre de 2014.

El abogado de Radovan Karadzic dijo que su defendido no sabía de la masacre de miles de musulmanes en Srebrenica 1995, mientras que el ex líder serbobosnio dijo al tribunal de la ONU que sería absuelto, en tono desafiante..

"No hay una sola prueba de que el Dr. Karadzic planeó u ordenó la ejecución de prisioneros (en Srebrenica), o que lo sabía ", dijo su asesor legal Peter Robinson al tribunal de crímenes de guerra de Yugoslavia con sede en LaHaya. "De hecho los eventos se le ocultaron y por lo tanto no es culpable de genocidio ", dijo Robinson en el segundo y último día de alegatos finales de la defensa ante el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY).