Septiembre 13, 2013
Traducido por Luis J. Leaño
Análisis.
El juicio del vice- presidente de Kenia en la Corte Penal Internacional, ha sido eclipsado por la decisión de Kenia de retirarse de la Corte.
William Ruto y Joshua Sang, están acusados por crímenes contra la humanidad. Su juicio comenzó el 10 de Septiembre en La Haya, y el juicio del presidente keniano, Uhuru Kenyatta, está fijado para el 12 de Noviembre. Pero el 5 de Septiembre el parlamaento keniano votó por el retiro de su membresía a la CPI. Si una ley al efecto es adoptada, Kenia se convertirá en el primer Estado parte en retirarse del Estatuto de Roma.
Para Mayo de 2013, 122 Estados son parte del Estatuto de Roma de la CPI. El Estatuto permite a un Estado terminar su membresía a través de un escrito de notificación dirigido al Secretario General de la ONU, y el retiro tiene efecto un año después. Es importante destacar que conforme al Estatuto, el retiro no exime a un Estado parte de sus obligaciones, generadas en el Estatuto, mientras aquel fue parte.
El retiro de Kenia no debería de esta manera afectar los procesos criminales existentes contra Kenyatta y Ruto. Kenia continuaría bajo la obligación de cooperar con la Corte, en relación con los juicios de sus dos líderes. Pero tan pronto como el retiro tenga efecto, terminaría cualquier investigación y juicio de crímenes internacionales futuros.
La CPI, a diferencia de las cortes domésticas, no tiene una fuerza de policía y de esta manera, depende de la cooperación de los Estados. Si Kenia no ha cumplido con la solicitud de entregar a los acusados para someterlos a juicio o de otra manera cooperar con la CPI, la Corte podría referir el asunto a la Asamblea de Estados parte para una acción adicional. Sin embargo, todo lo que la Asamblea podría hacer en tal situación es recomendar una resolución de no cooperación a través de medios diplomáticos tales como la intervención de "buenos oficios" por el presidente de la Asamblea, cuya efectividad es aún cuestionable.
Cooperación limitada.
Controversias en curso.
El artículo original puede ser revisado en el siguiente enlace:
http://allafrica.com/stories/201309150400.html
La decisión de Kenia de finalizar su membresía en la CPI es otro intento de evitar que la Corte adelante procesos efectivos contra sus líderes. Mientras afirma que ha cooperado con la CPI, Kenia ha interferido con los procesos varias veces. Exitosamente hizo gestiones con la Unión Africana para obtener su respaldo para finalizar los procesos en la CPI y referirlos a Cortes en Kenia. En Mayo de 2013, Kenia solicitó al Consejo de Seguridad la finalización de los procesos contra sus líderes, pero la solicitud ha sido ignorada hasta ahora.
La CPI encara también serios retos en otras dos situaciones. Sudán y Libia han sido referidos a la Corte por el Consejo de Seguridad. Sudán se ha negado persistentemente a arrestar y entregar su presidente Omar Al Bashir, quien es requerido por crímenes de guerra. Estados parte como Malawi y Chad han violado sus obligaciones de cooperación al no arrestar a Bashir cuando este visitó esos países. Los jueces de la CPI han reportado formalmente la situación al Consejo de Seguridad, pero no se ha tomado ninguna acción sobre el particular. En forma similar, la autoridad de la CPI sigue siendo socavada por la negativa de Libia a entregar a Saif Gaddafi a pesar de los continuos recordatorios en el sentido de que está obligada a hacerlo.
La terminación de la membresía de Kenia a la CPI será de una significación considerable. Podría potencialmente motivar a otros Estados a considerar su retiro, particularmente aquellos que actualmente tienen casos en exámen preliminar por el fiscal.
Controversias en curso.
El proceso contra Kenyatta y Ruto ha estado plagado de controversia. Ellos están acusados de crímenes contra la humanidad cometidos durante la violencia post- electoral en 2007 y 2008, que dejó más de 1.000 personas muertas y más de medio millón de desplazados. Acusaciones contra tres de los seis sospechosos originales no fueron confirmados o han sido retirados debido a la falta de evidencia. La investigación se ha complicado por problemas relacionados con intimidación de testigos, soborno y desapariciones. Debido a problemas de seguridad, algunos testigos han retirado su cooperación a la CPI. Se ha permitido sin embargo, que el acusado permanezca en libertad mientras se efectúa el juicio.
La CPI encara una tarea difícil: debe manejar la conducta de los juicios de tal manera que los líderes puedan realizar sus funciones oficiales en su sede, en tanto que cumple con los requerimientos de la justicia. El acusado ha pedido no permanecer continuamente en La Haya mientras se realiza el juicio. Hasta que la Corte entregue su decisión final, Ruto debe estar físicamente presente durante el juicio. Cuando el juicio de Kenyatta comience, la programación de los dos juicios pude ser organizada alternativamente de manera que los líderes acusados no estén lejos de su sede al mismo tiempo.
Si los esfuerzos de Kenia para socavar los procesos contra Kenyatta y Ruto son exitosos, los dos juicios podrían debilitar la autoridad de la CPI y dañar a largo plazo la habilidad de la Corte para asegurar justicia internacional.
***
Miša Zgonec-Rožej es miembro asociado de la International Law at Chatham House.
http://allafrica.com/stories/201309150400.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario