Escrito por Nirmala Chandrahasan
Como se ha discutido mucho sobre el tema y
se ha generado un gran interés por la reciente detención y juicio en curso de
Radovan Karadzic por cargos de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra
la humanidad cometidos en Bosnia Herzegovina durante la guerra civil en el
antiguo Estado de Yugoslavia, y la orden de detención dictada por la CPI al
presidente Omar al Bashir de Sudán, acusado de crímenes de guerra y crímenes
contra la humanidad cometidos en Darfur, pensé que podría ser útil exponer
brevemente lo que constituyen crímenes de guerra y los antecedentes de la
creación de los tribunales penales especiales y la Corte Penal Internacional,
que es un tribunal penal internacional permanente.
Estos acontecimientos han centrado la
atención en la ampliación de la jurisdicción del derecho internacional
humanitario (es decir, las leyes de guerra), y en el principio de la
responsabilidad penal individual, que hace posible que los altos personalidades
militares y políticas dentro de un estado de ser juzgado por sus acciones. También subraya el hecho de que el
Derecho Internacional Humanitario y el principio de la responsabilidad penal
individual enunciada por primera vez en los tribunales millitares de Nuremberg
y Tokio después de la Segunda Guerra Mundial, son también aplicables en los
conflictos armados internos de los estados. Aunque
la guerra entre Estados, excepto en casos de defensa propia, está prohibida por
la Carta de las Naciones Unidas, las guerras siguen siendo frecuentes. Dentro de los Estados han proliferado
los conflictos internos, con o sin la intervención de terceros Estados. La seguridad del Estado y el
restablecimiento del orden público a menudo requieren el uso de la acción
militar legítima. El DIH reconoce
tácitamente estas preocupaciones por el bienestar de las personas que son
víctimas del conflicto armado. Por
lo tanto el derecho de los conflictos armados se conoce como el derecho
internacional humanitario.
En un esfuerzo para proporcionar una
protección más eficaz para la población civil, la regla básica es que están
prohibidos los ataques contra población y objetivos civiles.
Los conflictos armados a menudo conducen a
grandes desplazamientos de población civil y la creación del desplazamiento
internos. El sufrimiento y el
desplazamiento puede ser minimizado si las partes en el conflicto respetan las
leyes de la guerra. Las leyes
prevén protección para los civiles en zonas desmilitarizadas y corredores
previstos para abandonar las zonas de combate. El derecho internacional humanitario
prohíbe el desplazamiento de la población civil por razones relacionadas con el
conflicto a menos que la seguridad de las personas civiles o razones militares
imperiosas así lo exijan. En caso
de desplazamiento deberán tomarse todas las medidas para que la población civil
sea acogida en condiciones satisfactorias de alojamiento, salud, seguridad y
alimentación, según el Artículo 17 del Protocolo 11, adicional a los Convenios
de Ginebra, que se refiere a los conflictos armados no internacionales. Este artículo, que refleja también las
normas de derecho internacional consuetudinario es aplicable incluso en el caso
de los Estados que no son partes de este Protocolo. Violaciónes sistemáticas y generalizadas
contra una población civil constituyen crímenes contra la Humanidad.
Los Convenios de Ginebra de 1949 requieren
que todos los Estados Partes promulguen leyes para determinar sanciones penales
para las personas que cometan u ordenen cometer cualquier violación grave de
los Convenios. Además, los
Estados Partes tienen la obligación de buscar a las personas acusadas de haber
cometido infracciones graves y conducirlos, independientemente de su
nacionalidad, ante sus propios tribunales. Estas
personas también pueden ser entregadas a otro Estado, siempre que dicha Parte
ha hecho un caso prima facie. Por
lo tanto, los crímenes de guerra atraen una jurisdicción universal. En 1945, tras la conclusión de la
segunda guerra mundial, tribunales militares se crearon en Nuremberg en
Alemania y en Tokio, Japón, para el juicio y castigo de los criminales de
guerra. Los Tribunales tenían
jurisdicción, entre otras cosas, sobre los crímenes de guerra que fueron
definidos como violaciones de las leyes y costumbres de la guerra (que los
Convenios de Ginebra todavía no habían formulado) y crímenes contra la
humanidad, definidos como el asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y
otros actos cometidos contra una población civil, antes o durante la guerra y
la persecución por motivos políticos, raciales o religiosos, sea o no en
violación de la legislación nacional del país donde hubieran sido perpetrados. Fue en estos tribunales donde el
principio de la responsabilidad penal individual se desarrolló, y muchos altos
funcionarios militares y civiles fueron juzgados y castigados. Cabe señalar que la responsabilidad
penal se atribuyó no sólo a los que dieron la órden de cometer el delito o
aprobaron tales políticas, sino que incluía a los oficiales militares o
políticos que hicieron caso omiso de su obligación legal de tomar las medidas
adecuadas para asegurar el cumplimiento y prevenir violaciones de los las leyes
de la guerra.
En los años posteriores a la Segunda
Guerra Mundial las obligaciones de promulgar legislación penal y buscar y
castigar a los criminales de guerra como se establecía en los Convenios de
Ginebra, fueron la mayor parte incumplidas por los estados. Casi cincuenta años después de los
tribunales militares de Nuremberg y Tokio, un Consejo de Seguridad patrocinó
el tribunal penal internacional ad hoc de la ex Yugoslavia que se creó en 1993
a raíz de la guerra civil en la ex Yugoslavia. Luego, otros tribunales penales
fueron establecidos. En la
actualidad, Radovan Karadzic, quien fue Presidente de la República serbia de
Bosnia (Srpska), y el Comandante en Jefe están siendo juzgados. Se afirma que él aprobaba las
atrocidades cometidas contra los civiles, como la masacre de hombres y niños
musulmanes en Srebrenica, ejecutada como parte de una campaña de terror para
desmoralizar y expulsar a los musulmanes y croatas en el curso de la guerra
civil en Yugoslavia . Ahora él
enfrenta a un juicio por cargos de crímenes de guerra, crímenes contra la
humanidad y genocidio ante el TPIY en La Haya. También hay otros 27 que encaran
cargos en este tribunal. Del
mismo modo, en el contexto de la insurgencia en la región sudanesa de Darfur,
el Presidente de Sudán, Omar al Bashir está acusado de desatar una campaña de
terror destinada a expulsar y destruir a la población tribal étnica de esta
región y está acusado de haber cometido crímenes de guerra y crímenes contra la
humanidad.
Tribunales militares especiales se han
creado en otras partes del mundo. En
Rwanda, después de los disturbios étnicos y el genocidio, el Tribunal Penal
Internacional para Rwanda se constituyó en virtud de una Resolución del Consejo
de Seguridad en noviembre de 1994. Un
tribunal especial para Sierra Leona fue establecido en virtud de una resolución
del Consejo de Seguridad de la ONU en 2002 en La Haya. Actualmente, Charles Taylor, ex
Presidente de Liberia, está siendo juzgado en este Tribunal. Se le acusa de crímenes de lesa
humanidad, crímenes de guerra y otras graves violaciónes del derecho
internacional humanitario que incluye aterrorizar a la población civil,
castigos colectivos, violación y esclavitud sexual, y la utilización de niños
soldados en el estado vecino de Sierra Leona, donde apoyó y dió respaldo al
grupo insurgente Frente Unido Revolucionario grupo insurgente que había llevado
a cabo una brutal campaña. Otros
líderes de la insurgencia y grupos rebeldes han sido acusados y se enfrentan a
juicio ante la CPI. Ellos son Thomas Lubanga Dyilo, líder de la
milicia en la guerra civil en la República Democrática del Congo, Joseph Kony,
líder del Ejército de Resistencia de Uganda y de Jean Pierre Bemba Gombo de la
República Centroafricana. Estos
líderes están acusados de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra,
incluido el reclutamiento de niños menores de 15 años.
La Corte Penal Internacional (CPI) entró
en vigor en julio de 2002, cuando 120 naciones votaron a favor del Tratado de
Roma y el número necesario de ratificaciones se completó. La Corte tiene jurisdicción sobre los
crímenes de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y el
crimen de agresión. La jurisdicción de la Corte es complementaria a la de los
Estados. En la categoría de
crímenes de guerra se incluyen tanto las infracciones graves de los Convenios
de Ginebra y sus Protocolos, así como graves violaciónes de las leyes y
costumbres de la guerra con respeto a conflictos armados internacionales y no
internacionales. El estatuto de
la Corte establece que esos delitos pueden ser cometidos no sólo bajo la
dirección de los funcionarios del Estado sino también por organizaciones,
insurgentes o movimientos separatistas, de modo que los delitos anteriormente
cometidos por miembros de entidades no estatales como los grupos de militantes
también puede ser sometidos a la jurisdicción de los tribunales.
Un caso sería inadmisible si está siendo
investigado o procesado por un Estado que tenga jurisdicción sobre él, salvo
que el Estado no quiera o realmente no puede llevar a cabo la investigación o
el enjuiciamiento. La
determinación relacionada con la competencia es hecha por la Corte misma. La Corte podrá ejercer su jurisdicción
cuando hay una remisión de una situación al Fiscal por un Estado parte en la
que se solicita al Fiscal que investigue, o por una remisión hecha por el
Consejo de Seguridad. El Fiscal
también puede iniciar el enjuiciamiento por su propia iniciativa, con
fundamento en información recibida. Sin
embargo, la Corte no tiene competencia respecto de un Estado que no es parte en
el Tratado de Roma, excepto cuando existe una remisión hecha por el Consejo de
Seguridad o el Estado en cuestión acepta voluntariamente dicha jurisdicción. Algunos de los estados no partes en el
Tratado son los EE.UU., Rusia, India, China, Israel y Sri Lanka. Los casos que la Corte tramita en la
actualidad son de países africanos que se han referido a la Corte. A saber, el
caso de Lubanga Dyilo, Joseph Kony, y Bemba Gemba, lo cual resulta indicativo
acerca del hecho de que muchos países africanos estén cooperando con la Corte
Penal Internacional.
La cuestión de la observancia del derecho
internacional humanitario ha sido un punto débil en el establecimiento de una
Corte Penal Internacional permanente. La
ausencia de una fuerza de policía internacional sigue siendo un grave
inconveniente como que la Corte tiene que depender de los estados para capturar
o entregar a los acusados para su juzgamiento, como en el caso del ex Presidente
de Yugoslavia, Slobodan Milosevic y Radovan Karadzic. El establecimiento de la Corte Penal
Internacional puede, sin embargo, tener el efecto indirecto de alentar a los
Estados a cumplir sus obligaciones bajo la Convención y aprobar la legislación
correspondiente, para que los tribunales nacionales puedan asumir esos asuntos,
en lugar de que la CPI los tome. Tribunales
especiales dentro de la jurisdicción interna se han creado en
Bosnia-Herzegovina, Irak, Timor Oriental y Camboya.
www.island.lk
No hay comentarios:
Publicar un comentario