DiversityStudy
dice que los negros y los hispanos tienden a tener más tiempo de prisión.
Un estudio gubernamental ha concluido que los negros y los hispanos tienen más probabilidades de ser condenados a penas de prisión más largas que los blancos ya que el Tribunal Supremo flexibilizó las normas federales de sentencia.
El estudio realizado por la Comisión
de Sentencias de EE.UU. reavivó un debate de larga data sobre si los
jueces federales necesitan mantener directrices obligatorias para acabar con lo
que parecen ser sesgos inherentes y sentencias dramáticamente dispares.
El informe analiza las sentencias
impuestas desde la decisión en el caso de US v. Booker de enero de 2005 que dió
a los jueces federales mucha mayor discreción.
Durante años expertos legales han
argumentado sobre la disparidad en las sentencias entre personas blancas y
negras. La comisión encontró que
la diferencia alcanzó su punto máximo en 1999 cuando los negros recibieron
sentencias más largas en un catorce por ciento. En 2002 la Comisión no encontró
ninguna diferencia estadística.
Utilizando otro método de análisis de los
datos, el estudio encontró que los negros recibieron sentencias que eran en un
23 por ciento, más largas que las impuestas a los blancos.
Los hombres hispanos, mientras tanto,
recibieron sentencias que fueron casi un 7 por ciento más largas que las
impuestas a los hombres blancos. Los
inmigrantes también obtuvieron condenas más largas que los ciudadanos.
Leer con precaución
El informe también encontró que los
acusados con alguna educación universitaria han recibido sentencias más cortas
que aquellos sin educación universitaria, pero las diferencias en la duración
de las condenas se mantuvo casi igual.
La Comisión advirtió que su informe debe
leerse con cautela y podría no necesariamente significar que la raza o la clase
viene influenciando los jueces cuando se producen las sentencias.
"Los jueces toman decisiones con base
en muchas consideraciones legales y otras igualmaente legítimas que no se puede
medir", dijo la comisión, un órgano independiente del poder judicial
federal . "El análisis presentado en este informe no puede explicar por
qué existen las diferencias observadas en la duración de las sentencias
existen, sólo establece que realmente existen ".
Por ejemplo, un juez que condena a dos
delincuentes que fueron condenados por delitos similares podría imponer una
pena más larga sobre el delincuente que ostente un pasado criminal más
violento, información que no estaba a disposición de los autores del estudio.
Directrices flexibles?
Sin embargo, los opositores de las
directrices más flexibles acogieron el estudio de la comisión, diciendo que
ella demuestra que las normas son necesarias.
"Las personas que cometen crímenes similares
deberían recibir penas similares", dijo el congresista Lamar Smith de Texas,
el republicano de más alto rango en el Comité Judicial de la Cámara.
"Desafortunadamente, sin pautas de sentencia que los tribunales puedan
seguir, algunas personas han recibido penas más severas que otros a pesar de
cometer crímenes similares."
Douglas A.Berman, profesor y experto
sentencias judiciales en el Moritz
College of Law de la
Universidad de Ohio, dijo que el asunto no era
tan sencillo porque el nuevo estudio "no nos proporciona una razón
perfecta del qué o el cómo".
Berman dijo sospechar que si existiera un
prejuicio racial, este se detectaría con anterioridad cuando los fiscales, por
ejemplo, decidieran a quien ofrecer a los acuerdos con la fiscalía o a quien
someter a juicio.
"La primera respuesta si no se piensa
mucho, es que los jueces son parcializados", dijo. "Pero creo que el
porqué y el cómo tienen mucho más que ver con los fiscales y los abogados de la
defensa que con la labor de los jueces. Un
juez sólo puede responder a lo que está delante de él o de ella. "
Fuente: newsok.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario