Noviembre 2, 2013
Traducido por Luis J. Leaño
En la transmisión de CBS "Sixty Minutes", que salió al aire el 3 de noviembre, a un prisionero de Guantánamo se le oyó gritar: "Dile al mundo la verdad!" y "Que el mundo escuche lo que está pasando".
La verdad es que el presidente Obama rompió su promesa hecha en 2008, de cerrar Guantánamo, como que ha llegado a ser el infame sinónimo de injusticia y tortura -tortura que continúa hoy bajo la presidencia de Obama.. Pero hay más que eso. Ningún presidente que tome en serio la democracia permitiría que cientos de presos se pudran en la cárcel año tras año, algunos desde hace una década, sin adjudicar sus casos.
En respuesta al siguiente artículo, la distinguida autoridad internacional legal, el profesor Francis Boyle, de la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign, ha pedido la detención y el encarcelamiento del ex presidente George W. Bush y del presidente Obama. Su declaración en su totalidad aparece al final de este artículo.
Considere que estos prisioneros no fueron tomados juntos después de una derrota en el campo de batalla, como lo hicieron los soldados alemanes, quienes se rindieron en masa a los rusos en Stalingrado. Por el contrario, fueron aprisionados en las calles y caminos rurales en todo el mundo en forma individual o en grupos de dos y de tres, y trasladados a Guantánamo, presumiblemente porque los Estados Unidos tenían pruebas irrefutables para condenarlos por terrorismo.
Se podría pensar que los Estados Unidos había investigado cada caso a fondo y tenía pruebas contundentes de conducta terrorista. Lejos de eso! Un hombre fue secuestrado porque tenía un par de armas automáticas en su casa, cosa común en Afganistán. Imaginen el escándalo que causaría si un dueño de armas estadounidense fuera secuestrado, por ejemplo, por parte de China, en circunstancias similares! Al ordenar la liberación de cinco argelinos, en octubre de 2008, el juez de distrito Richard Leon, comentó: "Permitir que la beligerancia enemiga descansara en tan delgado soporte, sería incompatible con la obligación de este tribunal."
Si ellos fueran, como el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld los caracteriza, "lo peor de lo peor", ¿por qué tan pocos han sido procesados? ¿Y cómo sabía Rumsfeld que eran "lo peor de lo peor", a menos que tuviera expedientes para apoyar esa descripción? De hecho, en junio de 2004, The New York Times informó que de casi 600 detenidos en Guantánamo no más de 24 estaban vinculados a Al-Qaeda.
Teniendo en cuenta que Estados Unidos afirmó tener pruebas suficientes para arrestar y encarcelar a esos hombres, ¿por qué no fueron juzgados con prontitud? ¿Por qué sus carceleros estadounidenses trataron de engañarlos para que hablaran a personas de quienes les dijeron que eran sus abogados de oficio, pero que estaban, de hecho, trabajando por sus carceleros? ¿Fue para conseguir un poco de evidencia en contra de quienes en principio, no tenían nada? ¿Y por qué abogados legítimos no pueden representar a sus clientes de manera justa? El teniente coronel Colby Vokey, un abogado de los Marines asignado a un caso de comisiones militares en 2005, dijo a Noticias McClatchy: "Usted no tenía idea de qué ley era aplicable, si había alguna."
¿Y por qué la mayoría de los procesados no pudieron llamar testigos de sus países de origen? Y ¿por qué los juicios, cuando se celebraron, se acumularon en su contra? "El detenido con medios limitados para encontrar o presentar pruebas para impugnar el caso del gobierno, no tiene la asistencia de un abogado y no puede estar al tanto de las acusaciones más graves que el gobierno invocada para ordenar su detención", dictaminó la Corte Suprema de Estados Unidos en junio de 2008. "Probablemente, su oportunidad de confrontar a los testigos es más teórica que real, ya que no hay límites a la admisión de rumores." Asimismo, la Corte advirtió que había "riesgo considerable de error" en el procedimiento y que los detenidos podrían ser mantenidos en esa condición por "una generación o más" sobre la base del error.
El juez Royce Lamberth, en septiembre de 2012 al señalar que el gobierno no tiene derecho a negar a los detenidos el acceso a un abogado, concluyó: "El gobierno buscaba el poder inapelable para retrasar, obstaculizar o impedir el acceso a los tribunales ". Lamberth añadió: "las acciones del gobierno hasta el momento demuestran que no se le puede confiar tal poder." Así que el aborto que se inició bajo la presidencia de Bush continúa bajo la presidencia de Obama.
Una investigación de ocho meses de duración adelantada por McClatchy concluyó: "los detenidos que comparecen ante los tribunales militares tienen pocas posibilidades de obtener audiencias imparciales." McClatchy encontró que "los tribunales fallaron consistentemente en distinguir a los terroristas internacionales de los combatientes de bajo nivel y de los inocentes."
Considere esto: Para diciembre de 2009, los Estados Unidos habían liberado 550 de los detenidos "peor de los peores", la mayoría de ellos a 37 países, desde Albania a Turquía, pasando por Dinamarca, Egipto, Francia, Portugal, Suecia y Yemen. En 2009, sólo se mantuvo a 126. Si solo algunos calificaban como terroristas, eso no sugiere fuertemente que toda la guerra contra el terrorismo es una farsa?
También considere esto: es ilegal secuestrar personas y transportarlos a un país lejano. Si los Estados Unidos querían detener a un extranjero por un delito, debe acudir primero a un juez en el país del inviduo requerido, presentar pruebas y obtener una orden de extradición. Pero esto no se hizo. Por lo tanto, cada prisionero encerrado en Guantánamo representa un crimen cometido por Estados Unidos. Y cada uno de ellos, atrapado en este sistema de justicia "kanguro" debe ser considerado inocente.
A través de los años, en lugar de presentar casos en contra de ellos, los Estados Unidos permitieron que poco a poco más de 500 de los 700 prisioneros volvieran a casa. ¿Acaso no eran "lo peor de lo peor", y, si no lo eran, no son los Estados Unidos culpables de un crimen sistemático contra la humanidad por encarcelar a inocentes? Y no es el hecho de que muchos de ellos fueran torturados sistemáticamente en Guantánamo, otro crimen contra la humanidad? De hecho, gran parte de su tratamiento sádico durante el régimen de Bush continúa con Obama.
Los agentes del FBI asignados a Guantánamo dijeron que estaban horrorizados por algunas de las crueldades infligidas a los prisioneros. Human Rights Watch caracterizó el abuso de prisioneros como cruel e inhumano. La Cruz Roja Internacional en 2004 encontró que los Estados Unidos torturaba prisioneros. Y la ONU en 2006 pidió el cierre de Guantánamo.
En huelga de hambre Abdelhadi Faraj, un ciudadano sirio recluido desde 2002, escribió en una carta de julio de este año: "A pesar de los largos años que los prisioneros han estado en este lugar ... el gobierno estadounidense no parece interesado en resolver el problema. Los meses pasados han sido unos de las más duros vividos aquí por los prisioneros. Durante los años de Bush, las soluciones parecían posibles. Bajo Obama, parece que no hay voluntad de resolver el problema".
Faraj continuó: "Los militares aquí han utilizado la fuerza bruta contra los huelguistas. Nos han golpeado y utilizan balas de goma y gases lacrimógenos contra nosotros. Ellos han confiscado todo, desde nuestras celdas, desde cepillos de dientes, a mantas y libros. Nos han confinado en celdas frías, sin ventanas. No es raro que los guardias de la prisión hagan requisas en las partes genitales de los presos y en su recto hasta diez veces en un solo día."
El huelguista de hambre describe vívidamente el sufrimiento infligido a él: "Todos los días, soy forzado en una silla de inmovilización, mis brazos, piernas y pecho es atado fuertemente. Los guardias agarran mi cabeza con las dos manos Siento que mi cabeza está siendo aplastada. Entonces, los llamados "enfermeras" empujan violentamente un tubo grueso por mi nariz. La sangre corre por la nariz y la boca. Las enfermeras encienden la solución de alimentación a lo máximo. No tengo palabras para describir el dolor que causa ".
El Pentágono afirma que la liberación de los prisioneros de Guantánamo les permitiría atacar Estados Unidos en el futuro. Sin embargo, un informe del Centro de Política e Investigación de la Universidad Seton Hall revela que, contrariamente a las reiteradas declaraciones del Sr. Rumsfeld, él era consciente en abril de 2003 "que Guantánamo era utilizado para detenidos de relativo bajo nivel que planteaban una amenaza a los Estados Unidos y tenía poco valor de inteligencia ".
Guantánamo fue abierto durante la presidencia de George W. Bush; sin embargo, su operación ha continuado con el presidente Obama, un hombre que, como comandante en jefe de las fuerzas armadas, podría ordenar el cese inmediato de alimentación forzada de los internos. Pero no lo hace. ¿Qué tan bajo hemos caído desde la presidencia de Abraham Lincoln, quien describió a Estados Unidos como "la última y mejor esperanza de la tierra."
Declaración del Profesor Francis A. Boyle:
"Como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en virtud de la Constitución de Estados Unidos, el presidente Obama es personal y penalmente responsable de todas estas atrocidades, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad infligidos a los árabes y musulmanes de Guantánamo bajo los Cuatro Convenios de Ginebra de 1949, del manual de campo del Ejército de Estados Unidos 27-10 (1956), de la Ley de Crímenes de Guerra de Estados Unidos de 1996, y otros principios generales del derecho penal internacional y de las leyes de la guerra.
No hay término de prescripción para estos crímenes internacionales. Y existe la jurisdicción universal y la obligación de todos los estados del mundo de juzgar estos crímenes internacionales. Hago un llamado a los abogados de todo el mundo para localizar al Presidente Obama donde quiera que viaje por el resto de su vida, procesarlo y encerrarlo en la cárcel por el resto de su vida. Lo mismo ocurre con el presidente George Bush Jr. "
***
El original del artículo anterior puede revisarse en el siguiente enlace:
No hay comentarios:
Publicar un comentario