The Guardian. Harry Davies
La investigación de las acusaciones contra Karim Khan, el fiscal jefe de la CPI, se ha convertido en un largo proceso plagado de cuestiones geopolíticas y disputas sobre los estándares de prueba.
Harry Davies, corresponsal de investigaciones
Sábado 11 de abril de 2026, 07:21 BST
Tras las puertas cerradas de una gran sala en la sede de la Corte Penal Internacional, un edificio con aspecto de fortaleza en La Haya, altos diplomáticos que supervisan el tribunal se reúnen cada semana para intentar resolver una crisis.
En su agenda figura el destino del fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, un abogado británico cuyo mandato en el tribunal se vio trastocado hace casi dos años por acusaciones de abuso sexual que él niega.
El comité de diplomáticos, integrado por una selección rotativa de 21 de los 125 Estados miembros de la CPI, está sopesando dos extensos informes sobre las reclamaciones como parte de un proceso complejo que aún podría tardar meses en concluir.
La semana pasada, el comité votó a favor de seguir adelante con el caso contra Khan. Sus representantes han intentado presentar el asunto como parte de un esfuerzo por desacreditarlo frente a su decisión de 2024 de solicitar órdenes de arresto contra altos funcionarios israelíes por presuntos crímenes en Gaza.
Lo que comenzó como una serie de acusaciones de abuso laboral por parte de una mujer que trabajaba para Khan se ha enredado en cuestiones geopolíticas y disputas sobre los estándares legales de prueba. El hecho ha adquirido mayor relevancia a la luz de las órdenes de arresto por el caso de Gaza.
Aquí, The Guardian explica algunas de las cuestiones clave sobre el caso, que representa la crisis más grave para el tribunal desde su creación para enjuiciar los crímenes más graves del mundo.
¿Cuáles son las acusaciones y qué ha dicho Khan al respecto?
Las acusaciones de abuso sexual contra Khan (que él niega) se refieren a presuntas conductas entre 2023 y 2024 hacia una mujer que trabajaba directamente para él en la división de la CPI encargada de investigar y enjuiciar atrocidades.
La mujer, abogada de unos treinta y tantos años en el momento de la presunta mala conducta, es una empleada respetada del tribunal. Es de Malasia, musulmana y trabajó en la CPI durante varios años antes de unirse al equipo de Khan. Es madre y, según sus amigos, su vida ha dado un vuelco a raíz de la situación que le ha causado un grave sufrimiento psicológico.
La empleada, que inicialmente decidió no presentar una denuncia, en parte porque temía que pudiera dañar el caso de Palestina en la CPI, ha alegado que Khan tuvo un comportamiento sexual coercitivo durante un período prolongado. Se dice que la presunta mala conducta ocurrió en habitaciones de hotel en viajes de trabajo, en la oficina de Khan y en su casa.
El año pasado, una segunda mujer se presentó ante The Guardian con acusaciones de que Khan la había maltratado mientras trabajaba como pasante al principio de su carrera. Las afirmaciones de la segunda mujer (que también Khan niega), contenían varias similitudes con las acusaciones del miembro del personal de la Corte.
Los abogados de Khan han dicho que "niega categóricamente" haber "acosado o maltratado a cualquier individuo, o haber abusado de su posición o autoridad, o haber participado en cualquier conducta que pueda interpretarse como coercitiva, explotadora o profesionalmente inapropiada".
¿Quién ha investigado las denuncias y qué encontraron?
Después de que las acusaciones contra Khan surgieran por primera vez a fines de 2024, el órgano rector de la CPI, conocido como la Asamblea de Estados Partes (ASP) y compuesto por los 125 países miembros de la Corte, encargó a un organismo de control de la ONU, que llevara a cabo una investigación sobre las denuncias.
En el transcurso de un año, la agencia de la ONU realizó decenas de entrevistas y revisó grandes volúmenes de evidencia.
Según un resumen de dos páginas del informe final del organismo de control, que ha sido visto por The Guardian, la investigación encontró que "la evidencia indicaba que" la conducta de Khan hacia la mujer se había "intensificado con el tiempo, lo que provocó que él tuviera contacto sexual no consensual con ella".
El resumen señaló que durante las entrevistas con los investigadores Khan "no confirmó" si tuvo una relación sexual con el miembro del personal. La investigación concluyó que había "identificado pruebas que establecían una base fáctica" para las afirmaciones de la presunta víctima contra Khan. Recomendó que la ASP "considere la acción apropiada basada en la evidencia".
Según el documento, Khan dijo a los investigadores que "nunca había participado en ninguna conducta prohibida" en relación con la mujer. Sus abogados han dicho que el resumen, que se ha distribuido a los estados miembros de la CPI, "no fue aceptado por el fiscal como justo o preciso".
¿Qué pasó después de que concluyó la investigación?
Después de recibir el informe de la investigación, el órgano rector del tribunal entregó el documento a tres jueces superiores. Con la tarea de proporcionar asesoramiento sobre cómo caracterizar legalmente los hallazgos de la investigación, los jueces, de Bélgica, Jamaica y Sudáfrica, elaboraron un análisis de 85 páginas.
El panel concluyó unánimemente que los hallazgos del organismo de control de la ONU "no establecen mala conducta ni incumplimiento del deber en virtud del marco legal pertinente". Los abogados de Khan se apresuraron a argumentar que Khan había sido exonerado. Algunos medios de comunicación afirmaron que había sido "limpiado de todas las irregularidades".
Sin embargo, la situación es más compleja. Un resumen ejecutivo de las recomendaciones del panel, al que The Guardian ha tenido acceso, sugiere que el panel en efecto admitió que no pudieron completar la tarea que se les había pedido.
Dijeron que la investigación de la ONU no había logrado establecer "dónde está la verdad", dejándola con "muchas disputas fácticas no resueltas". Esto significa que cualquier intento de evaluar los hallazgos estaba "casi destinado a la infructuosidad", ya que había "poco que pudiera caracterizarse legalmente".
El panel de jueces añadió: "Si bien el panel no puede hacer una proclamación definitiva sobre la existencia o ausencia de la presunta mala conducta, dado su mandato, se ve obligado a concluir que, según los materiales divulgados, no hay pruebas suficientes para respaldar un hallazgo de mala conducta medido en contra del estándar de prueba más allá de toda duda razonable".
Danya Chaikel, representante de la Federación Internacional de Derechos Humanos ante la CPI, quien ha seguido de cerca el caso, dijo que el propio panel había "reconocido que no estaba equipado para determinar definitivamente si la presunta conducta ocurrió. Esta es precisamente la razón por la cual el consejo del panel no fue una exoneración".
¿Por qué el panel adoptó "más allá de toda duda razonable" como su estándar?
La decisión del panel de utilizar más allá de toda duda razonable, generalmente utilizada en casos penales, como su estándar de prueba ha sido divisiva, lo que provocó un debate entre expertos en las leyes utilizadas para resolver disputas en instituciones internacionales como la CPI.
Los partidarios de Khan han afirmado que la decisión fue respaldada por un precedente legal. Un asesor de Khan ha argumentado que la CPI no puede imponer sanciones disciplinarias a alguien "a menos que demuestre todos los elementos de la presunta mala conducta" más allá de toda duda razonable.
Otros han cuestionado esta interpretación de la ley, señalando casos que sugieren que tales alegaciones deben evaluarse utilizando un estándar menos oneroso. Argumentan que el uso de un estándar civil, comúnmente conocido como el equilibrio de probabilidades, es más apropiado para resolver reclamos de mala conducta en el lugar de trabajo.
Esta norma civil de evidencia es utilizada por el organismo de control de la ONU que investigó las acusaciones. Sus investigadores no sabían que sus hallazgos en el caso Khan serían juzgados frente al estándar criminal probatorio más alto, dijeron fuentes familiarizadas con la investigación.
¿Quién decide qué le sucede ahora al fiscal jefe?
El comité de diplomáticos de 21 estados miembros de la CPI tomará una decisión sobre si Khan debe enfrentar medidas disciplinarias. El grupo, conocido como la oficina de la ASP, se ha reunido semanalmente.
Los abogados de Khan han argumentado que ahora está "obligado a someterse a los hallazgos judiciales" del panel, pero bajo procedimientos establecidos, el comité no tiene que aceptar las conclusiones de los jueces, considerando que constituye un asesoramiento legal en lugar de un fallo formal.
En una reunión crucial la semana pasada, la mayoría de los Estados, 15 de los 21, votaron a favor de tomar una "determinación inicial" de que Khan pudo haber cometido "alguna forma de mala conducta". Cuatro Estados votaron en contra, mientras que dos se abstuvieron.
Khan tiene un mes para responder a esta conclusión preliminar. El comité, que ahora también escuchará a la presunta víctima, debe decidir si el caso debe seguir adelante o abandonarse.
Si continúa, el comité considerará si el supuesto trato de Khan al miembro del personal de la CPI equivalía a una "mala conducta grave" o a un tipo menor de mala conducta. Un hallazgo de mala conducta grave podría llevar a un enjuiciamiento sin precedentes para la CPI: una votación secreta en la que sus 125 estados miembros votarían sobre la destitución de Khan.
¿Los reclamos de abuso son parte de una campaña para difamar a Khan?
Los partidarios de Khan han afirmado que es víctima de una "caza de brujas" por su trascendental decisión de buscar órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant. Sus abogados han sugerido que las acusaciones de abuso pueden ser parte de un complot para desacreditarlo.
Sin duda, la CPI está bajo una presión significativa como resultado de su caso palestino. Khan, junto con varios otros funcionarios judiciales y jueces, han sido sometidos a sanciones económicas agresivas por parte de la administración Trump.
El tribunal ha sido durante mucho tiempo un objetivo para las agencias de inteligencia de Israel. En 2024, The Guardian reveló cómo llevaron a cabo una campaña de una década contra la CPI, que incluyó intentos de intimidar y difamar a la predecesora de Khan, Fatou Bensouda. Los representantes de Khan han sugerido que ahora es objeto de un esfuerzo similar.
Fuentes familiarizadas con el informe del organismo de control de la ONU dijeron que encontraron que los funcionarios de la CPI que entrevistó habían rechazado cualquier sugerencia de que la mujer era una especie de agente israelí.
Al informar sobre las acusaciones presentadas por el miembro del personal de la CPI y la segunda mujer contra Khan, The Guardian no ha encontrado pruebas que sugieran que ninguno de los dos haya planteado las acusaciones como parte de un elaborado complot.
Sin embargo, los actores pro-Israel parecen haber estado activos en la filtración de información sobre la queja del miembro del personal. Netanyahu se refirió directamente a su caso en un mensaje de video el año pasado que atacó a Khan, alegando que las órdenes de arresto estaban contaminadas por las acusaciones de abuso.
La mujer, que sigue siendo empleada de la CPI, dijo que ver su caso respaldado por el primer ministro israelí fue uno de los momentos más perturbadores en un proceso de varios años.
¿Qué significa esto para el futuro de la CPI?
Las acusaciones de abuso se han cernido sobre la CPI en un momento en que la necesidad de establecer un tribunal permanente para procesar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio se ha sentido para muchos, cada vez más urgente.
Algunos altos funcionarios de la CPI creen que el escándalo ha convertido a la Corte en un blanco fácil para sus oponentes, permitiendo a los detractores confundir las preguntas sobre la conducta de Khan con otras sobre la legitimidad de la Corte y el caso palestino.
Dentro de la división de fiscales del tribunal, que cuenta con unos 400 empleados, existe una creciente frustración con el prolongado proceso, así como tensiones entre el personal sobre si se debe permitir que Khan regrese al cargo.
El lunes, la asociación de fiscales de derecho penal internacional, cuyo presidente fue uno de los principales fiscales involucrados en la preparación de las órdenes de la CPI para los líderes israelíes, advirtió contra la filtración de los procedimientos de mala conducta "a través de la lente de la investigación de Gaza".
La "invocación de la presión geopolítica para replantear un asunto interno de rendición de cuentas", dijo la asociación, podría dañar aún más al tribunal. Sin embargo, ese encuadre puede ser la cantidad de personas que siguen interpretando los procedimientos contra Khan, cualquiera que sea el resultado.
Harry Davies
No hay comentarios:
Publicar un comentario