"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

jueves, 30 de mayo de 2013

La "Criminalización" de la Justicia Penal Internacional.

Por Alexander Mezyaev
Global Research, Abril 23, 2013

Traducido por Luis J. Leaño

El pasado 10 de Abril la Asamblea General de las Naciones Unidas mantuvo su primer y quizá único debate sobre el papel de la justicia penal internacional en el fomento de la reconciliación. Se resumieron y valoraron los veinte años de experiencia de las cortes penales internacionales y las actividades de los tribunales.  La audiencia fue boicoteada por algunos estados como por ejemplo, Estados Unidos, Canadá y Jordania. El enviado jordano señaló que el hecho de mantener el debate fue, supuestamente, un ejemplo de abuso de poder por parte del presidente de la Asamblea General.


Esta vez el presidente de la sesión de la Asamblea fue Vuk Jeremić de Serbia, antiguo ministro serbio de Asuntos Exteriores...

Porqué el asunto de la reconciliación provocó un golpe bajo, en la forma de boicot?

La respuesta es evidente. La llamada justicia internacional ha fallado totalmente. Hoy por hoy, no hay duda, el sistema de justicia internacional no tiene, de ninguna manera, relación alguna con la restauración de la paz y con la reconciliación, tras los conflictos armados.

Inclusive, mencionar la interrelación evoca ansiedad o inclusive disgusto de los participantes clave en el proceso de elaborar la función del sistema de "justicia". Por ejemplo, el príncipe Zeid, representante permanente de Jordania ante las Naciones Unidas, quien ha trabajado con el contingente de paz de la ONU en Bosnia y ha sido el primer presidente de la Asamblea de Estados Parte del Estatuto de Roma. Ha sido uno de quienes conoce realmente bien cómo es la interrelación entre las cortes internacionales y la reconciliación.

David Tolbert de los Estados Unidos, quien ha trabajado como fiscal delegado de la Corte Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (ICTY), fue más cándido que su homólogo jordano. Estableció directamente que las cortes internacionales no pueden y no deben hacer contribuciones al proceso de reconciliación pues ellas no están destinadas a ese fin.

La declaración distorsiona totalmente la misión fijada por las Naciones Unidas para el tribunal de la Antigua Yugoslavia, como fue la restauración de la paz y la asistencia en el proceso de reconciliación.  David Tolbert adelantó otra tesis falsa, estableciendo que las cortes penales internacionales han alcanzado un éxito sobresaliente en los años recientes pues gracias a ellos, ahora "nadie está por encima de la ley".  Hablando de logros de las cortes penales y éxitos, el estadounidense quizo decir, la usurpación de los derechos a arrestar y llevar ante la justicia a cabezas de Estado y gobiernos.

En realidad las cortes penales crearon una nueva casta de gente que permanece más allá y por encima de cualquier derecho. Ellos son los fiscales internacionales y los jueces. Estas personas no encaran responsabilidad alguna por lo que hagan, ni ante la ley inter-estatal, ni ante la ley internacional. No hay estatutos de tribunales internacionales o cualquier otra pieza legislativa que prevea un procedimiento para hacer a un juez o fiscal responsable de violar normas legales o incurrir en abuso de poder. Esto es muy poco común. Las leyes de muchos estados incluyen tales provisiones.

El artículo 31 del Código Penal de la Federación de Rusia está casi totalmente dedicada a los delitos cometidos por agentes de la ley. Los jueces pueden encarar responsabilidad ante el Supremo Collegium de la Federación Rusa. El resto de estados tienen leyes similares. Al mismo tiempo, ninguna responsabilidad se preve para los jueces y fiscales internacionales. Y sus crímenes son bastante numerosos: entregar concientemente veredictos ilegales, maquinar evidencia, violación de los derechos del acusado, no utilización de las normas existentes del derecho internacional, ignorar pruebas del demandado, no fundamentar las decisiones, etc.  A veces las violaciones son tan masivas, que la independencia de los jueces es cuestionada, ya que sus acciones realmente destruyen el sistema jurídico internacional.

Rechazo de la inmunidad de los jefes de Estado y de Gobierno, la casta de los jueces y fiscales internacionales "intocables". Todas estas cosas coinciden con los fines establecidos en los tribunales penales internacionales por el poder global. El objetivo es deshacerse de los líderes del estado caídos en desgracia en nombre del llamado de la "comunidad internacional". La ausencia de una base legal para que los jueces y fiscales internacionales encaren alguna responsabilidad, no es un descuido, es la creación deliberada de un potencial para destruir el sistema legal progresivo existente y crear un nuevo derecho internacional represivo y regresivo.

Sin importar la gestiones de boicot, las audiencias de las Naciones Unidas fueron de gran importancia. Los representantes de varios estados arremetieron contra el "sistema de justicia" existente sin dejar  ninguna piedra sin remover. La dirección de Tomislav Nikolic se destacó como brillante y concisa.

Realmente fue el informe de un experto ofreciendo una valoración jurídica que va mucho más allá de las líneas generales y que ofrece todos los detalles del problema. Las cuestiones aclaradas en el informe incluyen: el concepto de entablar los procedimientos (ya que el principio de división de poderes y la independencia del poder judicial es violado); la valoración de la manera en que la igualdad de las partes fue observada, el control por el Tribunal sobre la información de la actividad financiera de la fiscalía y de la defensa, el tema de la restricción de la jurisdicción temporal del Tribunal, la violación del principio de igualdad cuando se dictan sentencia a aquellos que representan diferentes grupos étnicos, etc

El presidente de las Naciones Unidas demostró de forma convincente que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia no ha traído reconciliación en los Balcanes; por el contrario, sus actividades han agravado el cisma en la sociedad.

Otros discursos que vale la pena mencionar también fueron los de Nebojša Radmanović, Presidente de Bosnia y Herzegovina.  Señaló que ni un solo grupo étnico, poblando su país, sostiene la opinión de que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ha hecho ninguna contribución al proceso de reconciliación nacional. El Ministro de Justicia de Rwanda dijo que el Tribunal Penal Internacional para Rwanda fue el culpable de la ausencia de paz en su país.

El Tribunal fue objeto de duras críticas en otros discursos. En realidad, la crítica no se dirige al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia solamente, sino a todo el sistema de justicia internacional. El Ministro de Justicia de Namibia dijo que este tipo de "justicia" es selectiva y señaló con el dedo al verdadero culpable - el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas -. John Laughland, Director de Estudios del Instituto para la Democracia y la Cooperación en París, ha dado en el clavo al resumir los resultados de las actividades de los tribunales internacionales. Según él, la idea misma de la justicia internacional ha fracasado.

Vitaly Churkin, Representante Permanente (embajador) de la Federación de Rusia ante las Naciones Unidas, comentando cómo algunos consideran la justicia como un elemento crítico para las víctimas y un elemento importante en los esfuerzos para prevenir las amenazas a la paz y la seguridad, dijo que no podía aceptar el principio de retribución "a cualquier precio".

Los juicios serían exitosos solamente si el proceso es imparcial y despolitizado. Aunque hay ejemplos positivos y negativos a este respecto, señaló que el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia fue una experiencia negativa, con un legado que no podría ser visto como una historia de éxito, y cuya existencia se ha extendido "durante un periodo de tiempo absurdo". Estas extensiones han dado lugar a que una serie de funcionarios clave mueran antes de que puedan ser procesados​​. La pregunta era si ese órgano judicial - cuya existencia parecía cultivar la noción de culpabilidad en un lado del conflicto - en realidad podría traer la paz y la justicia. El Consejo de Seguridad debe tomar medidas decisivas para ayudar a que el cuerpo se libere del "sistemático callejón sin salida» en el que se afianzó.

* * *

Serbia ha hecho un gran avance en la evaluación de lo que se llama "justicia internacional". Ha atraído la atención de muchos países al problema. Por primera vez, los tribunales penales internacionales no fueron solamente criticados, sino que se arremetió contra ellos en la sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Rusia ha apoyado el "paso hacia adelante de Serbia". Hay motivos para creer que la posisión legal adoptada en las Naciones Unidas por parte de Rusia y Serbia,  dará resultados ...

El original del documento puede examinarse en el siguiente enlace: http://www.globalresearch.ca/the-criminalisation-of-international-criminal-justice/5332635

No hay comentarios:

Publicar un comentario