"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

domingo, 2 de diciembre de 2012

Corte Penal para antigua Yugoslavia agitada por las absoluciones.


Publicado originalmente en el Daily Times.

Traducido por Luis J. Leaño.

En un lapso de menos de dos semanas, generales croatas y la guerrilla de Kosovo han sido absueltos en apelación o en nuevos juicios por acusaciones de crímenes de guerra durante la brutal desintegración de Yugoslavia en 1990, enfureciendo a Serbia.

El tribunal penal internacional para la Antigua Yugoslavia ha sido objeto de críticas sin precedentes tras una serie de decisiones de alto perfil, incluyendo duros ataques desde dentro del propio tribunal en el que algunos afirman sufrir daños irreparables. En un lapso de menos de dos semanas, altos generales croatas y la guerrilla de Kosovo han sido absueltos en apelación o nuevos juicios por crímenes de guerra durante la brutal desintegración de Yugoslavia 1990, enfureciendo a Serbia.



El tribunal para Yugoslavia, de casi veinte años de edad, no ha podido condenar ningún lider militar o político de Croacia, Kosovo o Bosnia, por crímenes contra los Serbios, en tanto que numerosos Serbios han sido encarcelados por sus crímenes. Pero más allá de las usuales acusaciones de parcialidad anti- Serbia, el pionero tribunal ad hoc es ahora acusado por uno de sus propios jueces por admitir un veredicto que "contradice cualquier sentido de justicia".

Muchos esperaban que el Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia absolviera a los Kosovares, incluyendo al antiguo primer ministro Ramush Haradinaj, en un caso empañado por acusaciones de que la corte había omitido proteger testigos.  Pero esa decisión superó la explosiva absolución del general croata Ante Gotovina, el más antiguo croata en ser llevado ante la Corte, quien estuvo encarcelado por 24 años. 

Un periodista de los Balcanes que ha cubierto las noticias del tribunal señaló que ambos casos "dan la impresión de ser la venta invernal del tribunal".  "Siempre he defendido el tribunal de la acusación de ser una corte politizada, pero por primera vez, he quedado sin argumentos".  Una mayoría de tres, entre los cinco jueces de apelaciones, absolvieron a Gotovina, pero las palabras de los jueces que disentían fueron marchitadas. 

El juez Fasto Pocar se refirió al "volumen total de errores y malinterpretaciones en el razonamiento de la mayoría", describiendo algunos de los argumentos de sus colegas como "simplemente grotescos".  El eje central de la condena inicial de Gotovina radicó en la decisión de los jueces de que cualquier disparo de la artillería croata que aterrizó a más de 200 metros del blanco militar dentro de áreas urbajas constituía un ataque a civiles. La mayoría de los jueces de apelación rechazaron este razonamiento, y desde ahí, el caso completo colapsó. 

En palabras de Pocar, : “1,300 páginas de analisis son barridos en solo algunos parágrafos". En conclusión, dijo, "disiento fundamentalmente de la decisión de apelación completa, la cual contradice cualquier sentido de justicia." Frederick Swinnen, consejero especial para el Fiscal jefe Serge Brammertz, describió el lenguaje de los jueces como "inhabitual", señalando a la prensa  luego de la sentencia que:  “Vimos más criticismo que el usual.”

Brammertz inclusive tomó el paso inusual de expedir un declaración resaltando la "desilusión" por la decisión. El periodista de los Balcanes señaló que la apelación de Gotovina fue "increiblemente rápida, de tal manera que parecía como si alguien quisiera no solamente liberar a los generales, sino ponerlos en libertad muy rápido". Algunos alegan que el tribunal fue influenciado por militares de Estados Unidos y expertos en derecho militar a quienes no conviene la existencia de un precedente legal que fije lo que es o no es un margen de error aceptable para los disparos de artillería en áreas pobladas por civiles. 

Tales alegatos "ponen en entredicho todas las cosas buenas realizadas en los últimos veinte años por esta institución", dijo el periodista, incluyendo el hecho de que pudo lograr el arresto de 161 sospechosos. "Es como una manera de suicidio para el Tribunal", agregó.  La pregunta de si la reputación del ICTY ha sido dañada es compleja, dijo el especialísta en asuntos balcanes Marianne Ducasse-Rogier del Clingendael Institute en La Haya. “Es complejo porque cuando el ICTY fue creado por el Consejo de Seguridad en 1993, eran muchos los objetivos por alcanzar,” dijo ella.

"El tribunal tuvo un objetivo legal pero también fue creado para tratar con objetivos políticos, tales como prevenir conflictos y la eventual reconciliación en los Balcanes", señaló. "Pero las dos últimas absoluciones de la Corte harán muy poco para lograr dicha reconciliación". 

“Pienso que los jueces se atrevieron, en circunstancias dificiles, a aferrarse a extremadamente estrictos estándares de prueba", dijo Willem van Genugten, conferencista en derecho internacional  en la The Netherlands’ Tilburg University. “Pero en algunos años los libros de historia dirán que el ICTY tomó algunas decisiones controversiales, y eso no mejorará el puntaje de la Corte al hacer su valoración final.” afp

El artículo original puede revisarse en el siguiente enlace: http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2012%5C12%5C02%5Cstory_2-12-2012_pg4_7

No hay comentarios:

Publicar un comentario