Enjuiciando el discurso de odio en la Corte Penal Internacional

Shannon Maree Torrens

17 Feb 2020 

Traducido por Luis J Leaño

A principios del próximo mes asistiré y hablaré en la 14ª Conferencia de Diálogo Interreligioso de Doha, que se centrará este año en la intersección de la religión y el discurso del odio.  Esta será la segunda vez que hablo en esta reunión enriquecedora de profesionales, académicos y otras figuras prominentes, todos con un interés compartido en la comunicación interreligiosa.  La Conferencia aspira a fomentar el entendimiento entre las religiones del mundo sobre cuestiones de importancia mundial, como los derechos humanos y las preocupaciones humanitarias, con miras a lograr la paz y la justicia a nivel mundial.  El Diálogo Interreligioso de Doha está organizado por el Centro Internacional de Doha para el Diálogo Interreligioso (DICID) y su presidente, el profesor Ibrahim Saleh K Al-Naimi.

 Este año hablaré sobre el enjuiciamiento del discurso de odio al más alto nivel, en la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya.  Soy abogado internacional y me especializo en respuestas legales internacionales a atrocidades masivas a través del enjuiciamiento de crímenes internacionales como crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y genocidio.  Desde mi punto de vista, veo la necesidad de enjuiciar el discurso de odio con mayor frecuencia y eficacia a través de los tribunales y cortes internacionales.

Desafortunadamente, no es raro que las atrocidades masivas derivadas de guerras civiles o conflictos regionales sean precedidas por discursos de odio, que se utilizan como un arma de manipulación y consolidación del poder.  En el contexto del conflicto, el discurso de odio normalmente se perpetra contra las minorías étnicas y religiosas.  Un grupo establece una narrativa negativa, que describe a la minoría como problemática, opositora a la causa mayor o profundamente ofensiva de alguna manera, y esa narrativa se usa para justificar la violencia posterior que se dirige contra la minoría.  Por lo tanto, el discurso de odio es un método o táctica utilizada para incitar a la violencia y una forma de propaganda que alienta y normaliza la perpetración de delitos graves contra las personas que forman parte del grupo objetivo.

La historia contiene innumerables ejemplos.  Durante el Holocausto, se hizo referencia a los judíos como "judíos sucios" en la propaganda nazi antes de ser exterminados en masa.  Durante el genocidio de Ruanda en 1994, una estación de radio de Ruanda ordenó el exterminio de la minoría tutsi, calificándola de "cucarachas" y "ratas".  Durante las guerras en la ex Yugoslavia en la década de 1990, Milošević utilizó los medios de comunicación estatales de Serbia para difundir propaganda odiosa, enmarcando a otras etnias como "traidores", "terroristas" y "violadores".

Vemos un discurso de odio similar utilizado en los conflictos más modernos de hoy, como la mención frecuente del pueblo yazidí en los medios de comunicación de ISIS utilizando una gama de frases deshumanizantes como "adoradores del diablo" y ha habido acusaciones de que los monjes budistas han participado en el discurso de odio hacia los musulmanes.  Al ilustrar el movimiento del discurso de odio, ha habido referencias a palestinos en las redes sociales israelíes que utilizan términos discriminatorios y racistas, etiquetándolos como "árabes" para negar su identidad palestina y pidiendo su violación y asesinato.

A pesar de su frecuente ocurrencia, definir el discurso de odio a nivel internacional no es simple debido a la falta de consenso sobre el tema.  Hasta la fecha, no existe una definición comúnmente aceptada de discurso de odio según el derecho internacional.  Esto impide el enjuiciamiento de los discursos de odio en los tribunales penales más altos del mundo, convirtiendolos en un área inestable y controvertida de la justicia penal internacional.  El discurso de odio ha sido respondido en las cortes y tribunales penales internacionales modernos, no específicamente como el delito de "discurso de odio", sino más bien como un crimen contra la humanidad, específicamente como persecución, como incitación a cometer genocidio y como el modo de responsabilidad de  instigación.

Si bien en los últimos veinticinco años se han establecido varias cortes y tribunales internacionales y los discursos de odio se han abordado anteriormente en los Tribunales de Yugoslavia y Ruanda, el enfoque de los enjuiciamientos internacionales ahora está en la Corte Penal Internacional, la primera respuesta permanente del mundo  al crimen internacional.  Tanto el Fiscal de la CPI como el propio Tribunal han respondido al discurso de odio de manera limitada y conflictiva, como en el caso prominente de Gbagbo y Goudé, que analizó discursos problemáticos pronunciados en Costa de Marfil tras la violencia postelectoral en el país. 

Debido a la influencia del discurso de odio en la facilitación de conflictos y la comisión de crímenes internacionales, es importante que la CPI preste mayor atención a los incidentes de discurso de odio y, al hacerlo, prevea un enjuiciamiento más efectivo de estos crímenes bajo sus auspicios.  Esto no solo sería beneficioso para las víctimas que buscan reparación, sino que también proporcionaría una advertencia a los líderes que podrían participar sobre las repercusiones de sus acciones.

Sin embargo, hay una serie de obstáculos legales, políticos y logísticos que se deben superar antes de que se pueda procesar el discurso de odio.  El marco legal del Estatuto de Roma es particularmente débil con respecto a él, como que no hay una mención específica en el Estatuto.  Eso es incluso antes de considerar la naturaleza altamente selectiva y política de los enjuiciamientos penales internacionales, las dificultades probatorias asociadas con la CPI que requieren la cooperación de los estados para obtener pruebas y las diferentes caracterizaciones que un tribunal puede dar a una comunicación particular del discurso de odio.  Además de esto, el enjuiciamiento de los discursos de odio debe navegar cuidadosamente por el respeto de la libertad de expresión en virtud del derecho internacional de los derechos humanos y la necesidad de responder a las comunicaciones que incitan delitos graves como el genocidio.

Si bien el aumento del enjuiciamiento de los discursos de odio a nivel internacional debe alentarse en el futuro, debemos recordar que sería preferible si no hubiera necesidad de enjuiciamientos.  Tal situación sólo surge cuando hay un mayor enfoque en la tolerancia, la comunicación y la colaboración, además de una consideración más seria de los temas que preocupan a las minorías religiosas y étnicas, como ocurrirá en el Diálogo Interreligioso de Doha.  Al debatir cuestiones de interés interreligioso con otras personas que pueden no tener opiniones similares, podemos comprender mejor no solo a los demás, sino también a nosotros mismos y potencialmente evitar o al menos responder de manera más efectiva a conflictos y crímenes internacionales.

*Shannon Maree Torrens es una abogada internacional y de derechos humanos de Sydney, Australia.