Por JULIAN ASSANGE
Agosto 28 de 2015
Traducido por Luis Leaño
En una introducción a un nuevo libro, "Los archivos de WikiLeaks: El mundo según el imperio estadounidense" el editor en jefe de Wikileaks, Julian Assange, explica cómo los documentos estadounidenses filtrados han levantado el velo sobre la naturaleza imperialista de la política exterior de Estados Unidos.
Un día, un monje y dos novicios encontraron una pesada piedra en su camino. "Vamos a tirarla a la basura", dijo a los novicios. Pero antes de que pudieran hacerlo, el monje tomó su hacha y cortó la piedra por la mitad. Después de buscar su aprobación, los novicios arrojaron las mitades.
"¿Por qué partir la piedra sólo para tirarla a la basura?", le preguntaron. El monje señaló a la distancia, hasta donde las mitades habían llegado. Emocionado, uno de los novicios tomó el hacha del monje y se apresuró a donde la mitad de la piedra había aterrizado. Dividiéndolo, tiró el pedazo, con lo cual el otro novato agarró el hacha y corrió tras él. Él también divide el fragmento de piedra y lo arroja lejos.
Los novicios continuaron la tarea, riendo y jadeando, hasta que las mitades fueron tan pequeñas que no las encontraron y entraron a sus ojos como el polvo. Los novicios parpadearon con perplejidad. "Cada piedra tiene su tamaño", dijo el monje.
Al momento de escribir, WikiLeaks ha publicado 2,325,961 cables diplomáticos y otros registros del Departamento de Estado de Estados Unidos, que comprende unos dos mil millones de palabras. Este cuerpo estupendo y aparentemente insuperable de la literatura interna del estado, que si se imprimiera ascendería a unos 30.000 volúmenes, representa algo nuevo.
Al igual que el Departamento de Estado, la publicación no puede ser comprendida sin abrirla y tener en cuenta sus partes. Pero escoger al azar los registros diplomáticos aislados relacionados con entidades y conflictos conocidos, como algunos diarios lo han hecho, es perder "el imperio" por sus cables.
Cada corpus tiene su tamaño.
Para obtener el nivel adecuado de abstracción, se deben tener en cuenta las relaciones entre la mayoría de los cables relacionados con una región o país, en lugar de considerar los cables en forma aislada. Es necesario un enfoque más académico. Este enfoque es tan natural que parece extraño que no se haya probado antes.
El estudio de los imperios ha sido durante mucho tiempo el estudio de sus comunicaciones. Tallado en piedra o entintado en pergamino, los imperios de Babilonia y la dinastía Ming dejaron registros del centro de la organización comunicándose con sus periferias.
Sin embargo, por la década de 1950, estudiantes de los imperios históricos se dieron cuenta que de alguna manera el medio de comunicación era el imperio. Sus métodos para organizar la inscripción, transporte, indexación y almacenamiento de sus comunicaciones y la designación de quien estaba autorizado a leerlos y escribirlos, en un sentido real constituyeron el imperio. Cuando los métodos que un imperio utiliza para comunicarse cambiaron, el imperio también cambió.
El discurso tiene un alcance temporal corto, pero la piedra tiene un largo alcance. Algunos métodos de escritura, como el grabado en piedra, se adaptó a la transmisión de las reglas institucionales que debían ser comunicadas de forma segura en los próximos meses y años. Pero estos métodos no funcionaban frente a acontecimientos que se desarrollaban rápidamente, o de matiz oficial o discreción: ellos fueron escritos en piedra.
Para hacer frente a las lagunas, los imperios con sistemas de escritura lenta todavía tenían que depender en gran medida del medio más antiguo y aún más efímero de comunicaciones: las convenciones orales, el habla.
Otros métodos, como el papiro, fueron livianos y rápidos de crear, pero frágiles. Tales materiales de comunicación tuvieron la ventaja de ser fáciles de construir y transportar, unificando las regiones ocupadas a través de información de flujo rápida, que a su vez podía alimentar una central de gestión reactiva. Dicho centro bien conectado podía integrar las corrientes de inteligencia que entran y proyectar rápidamente las decisiones resultantes hacia el exterior, aunque con un resultado con tendencias hacia el cortoplacismo y la microgestión.
Mientras que el mar, el desierto o la montaña podían ser cruzados o anulados, y los recursos energéticos descubiertos o hurtados, la capacidad de proyectar los deseos del imperio, su estructura y el conocimiento a través del espacio y el tiempo forman una frontera absoluta a su existencia.
Culturas y economías se comunican utilizando todo tipo de técnicas a través de regiones y años de existencia, de evolución de las bromas compartidas de forma viral entre amigos y la difusión de los precios a través de las rutas comerciales.
Esto por sí mismo no crea un imperio. El intento estructurado de manejo de un sistema cultural y económico ampliado utilizando las comunicaciones, es el sello del imperio. Y son los registros de estas comunicaciones, no destinadas a ser diseccionadas, y así especialmente vulnerables a la disección, que forman la base para la comprensión de la naturaleza del único "imperio" que queda en el mundo.
Anatomía del Imperio de los Estados Unidos.
¿Y dónde está este imperio?
Cada día de trabajo, 71.000 personas a través de 191 países, representando a veintisiete agencias diferentes del gobierno estadounidense, despiertan y hacen su camino más allá de banderas, vallas de acero y guardias armados en uno de los 276 edificios fortificados que componen las 169 embajadas y otras misiones del Departamento de Estado.
A ellos se suman en su marcha los representantes y agentes de veinte y siete otros departamentos y agencias del gobierno de Estados Unidos, incluida la Agencia Central de Inteligencia, la Agencia de Seguridad Nacional, el Buró Federal de Investigaciones y las diversas ramas de las fuerzas armadas estadounidenses.
Dentro de cada embajada hay un embajador que por lo general está cerca del poder nacional político, empresarial o de inteligencia; diplomáticos de carrera que se especializan en la política, la economía y la diplomacia pública del país de acogida; gestores, investigadores, agregados militares, espías encubiertos del servicio exterior, personal de otras agencias del gobierno de Estados Unidos (en algunas embajadas incluso fuerza militar armada o fuerzas de operaciones especiales encubiertas); contratistas, personal de seguridad, técnicos, traductores contratados localmente, limpiadores y otro personal de servicio.
Por encima de ellos, antenas de radio y de satélite raspan el aire; algunos vuelven a casa para recibir o vomitar cables diplomáticos y de la CIA, algunos para retransmitir las comunicaciones de los buques militares y aviones estadounidenses, mientras que otros son emplazados por la Agencia de Seguridad Nacional con el fin de hacer una interceptación masiva de la los teléfonos móviles y el tráfico inalámbrico de la población de acogida.
El servicio diplomático de Estados Unidos se remonta a la Revolución, pero fue en el entorno posterior a la Segunda Guerra Mundial que se estructuró el Departamento de Estado moderno.
Sus orígenes coincidieron con el nombramiento de Henry Kissinger como secretario de Estado, en 1973. El nombramiento de Kissinger fue inusual en varios aspectos. Kissinger no se limitó a dirigir el Departamento de Estado; fue nombrado al mismo tiempo asesor de seguridad nacional, facilitando una mayor integración entre las relaciones exteriores y los poderes militares y de inteligencia del gobierno de Estados Unidos.
Mientras que el Departamento de Estado había tenido durante mucho tiempo un sistema de cable, el nombramiento de Kissinger conlleva a cambios logísticos en la manera como fueron escritos, indexados y almacenados. Por primera vez, la mayor parte de cables se transmite electrónicamente. Este período de gran innovación subsiste hoy en la operación del departamento.
El Departamento de Estado de Estados Unidos es único entre las burocracias formales de los Estados Unidos. Otras agencias aspiran a administrar una función u otra, pero el Departamento de Estado representa, e incluso alberga, todos los elementos principales del poder nacional de Estados Unidos. Proporciona cobertura a la CIA, construye equipos de intercepción en masa para la NSA, espacio de oficina y servicios de comunicaciones para el FBI, los militares y otras agencias gubernamentales y el personal para que actúen como agentes de ventas y asesores políticos de las corporaciones más grandes de Estados Unidos.
No se puede comprender adecuadamente una institución como el Departamento de Estado desde el exterior, si no se actúa como los artistas del Renacimiento, que pudieron descubrir el funcionamiento de los animales cuando los abrieron y hurgaron en su interior. Al igual que el aparato diplomático de los Estados Unidos, el Departamento de Estado está directamente implicado en poner una cara amable en el imperio, ocultando su mecánica subyacente.
Cada año, más de 1 billón de dólares es presupuestado para la "diplomacia pública", un término pomposo para la propaganda orientada hacia el exterior. La diplomacia pública pretende explícitamente influir en los periodistas y la sociedad civil, y así utilizarlos para la mensajería del Departamento de Estado.
Mientras que los archivos nacionales han producido impresionantes colecciones de comunicaciones estatales internas, su material es intencionalmente retenido o se hace difícil su acceso durante décadas, hasta que es despojado de importancia. Esto es inevitable; como que los archivos nacionales no están estructurados para resistir un "tiro por la culata" (en forma de un retiro de financiación o de funcionarios) que producirían archivos accesibles de importancia internacional.
Lo que hace importante la revelación de las comunicaciones secretas es que se suponía, no las leeriamos. Las comunicaciones internas del Departamento de Estado de los Estados Unidos son el subproducto logístico de sus actividades: su publicación es la disección de un imperio viviente, mostrando qué sustancia fluía de qué órgano estatal y cuándo.
Los cables diplomáticos no se producen con el fin de manipular a la opinión pública, sino que están dirigidos a los elementos del resto del aparato estatal estadounidense y por lo tanto están relativamente libres de la influencia distorsionante de las relaciones públicas. Su lectura es una manera mucho más eficaz para comprender una institución como el Departamento de Estado, que la lectura de los informes de los periodistas sobre las declaraciones públicas de Hillary Clinton, o del Director de Comunicaciones de la Casa Blanca, Jen Psaki.
Mientras que en sus comunicaciones internas los funcionarios del Departamento de Estado deben coincidir con sus plumas con las últimas ortodoxias si desean sobresalir en Washington por las razones "correctas" y no las "equivocadas", estos elementos de corrección política son en sí notables y visibles para extranjeros que no están suficientemente adoctrinados.
Muchos cables son argumentativos o logísticos y sus relaciones causales a través del tiempo y el espacio con otros cables y con eventos externos documentados crean una red de restricciones interpretativas que muestran de manera fiable cómo el Departamento de Estado de Estados Unidos y las agencias que interoperan con su sistema de cable, entienden su lugar en el mundo.
Acercarse a este corpus de manera integral, -más allá de la documentación de cada abuso individual, de cada atrocidad localizada- trae a la vista el verdadero costo humano del esfuerzo imperial.
La religiosidad de Seguridad Nacional y la Asociación Internacional de Estudios
Si bien existe una amplia literatura en el análisis estructural y práctico de las instituciones clave del poder de Estados Unidos, una serie de fenómenos rituales e incluso cuasi-religiosos que rodean el sector de la seguridad nacional en los Estados Unidos, sugiere que estos enfoques solos, carecen de poder explicativo.
Estos fenómenos son familiares en el ritual de plegado de la bandera, la veneración de las órdenes y la elaborada genuflexión al rango, pero se pueden ver también en la reacción extraordinaria a las revelaciones de WikiLeaks ", donde es posible observar algunas de sus características más interesantes.
Cuando WikiLeaks publicó documentos del gobierno con la categoría de clasificados, -un tipo de "sello santo" de seguridad nacional si se quiere - dos campañas paralelas se inician: en primer lugar, la campaña pública de restar importancia, desviar la atención y reformular cualquier revelación que sea una amenaza para el prestigio de la clase encargada de seguridad nacional; y, segundo, una campaña interna dentro del propio estado de seguridad nacional para digerir lo que ha sucedido.
Cuando los documentos que llevan este tipo de sellos se hacen públicos, se convierten en objetos prohibidos tóxicos para el "Estado dentro del Estado" -los más de 5,1 millones de estadounidenses (a partir de 2014) con autorizaciones de seguridad activas y los de su periferia extendida que aspiran a su patrocinio económico o social-.
Hay un nivel de histeria y no corporeidad en esta reacción frente a las revelaciones de WikiLeaks, que no es fácilmente capturado por las teorías tradicionales de poder. Muchas religiones y cultos impregnan su clase sacerdotal con el valor adicional de la escasez, al mantener sus textos religiosos en secreto para el público o las órdenes inferiores de devotos. Esta técnica también permite a la clase sacerdotal adoptar diferentes estrategias psicológicas para los diferentes niveles de adoctrinamiento.
Lo que es risible, hipócrita, o maquiavélico para el público o los niveles inferiores de "autorización", es acogido por aquellos que están lo suficientemente adoctrinados o beneficiados con un nombramiento, en la sensación de que su beneficio económico o social radica en la aceptación de lo que normalmente rechazan.
Públicamente, el gobierno estadounidense ha afirmado que una persona que distribuya documentos "clasificados" sin una autorización de seguridad, está violando la Ley de Espionaje de 1917. Pero las pretensiones del "Estado dentro del Estado" funcionan en la dirección opuesta. Allí se ordena a la misma gente que reclama públicamente tener el privilegio de leer legalmente documentos clasificados, que se abstengan de leer los documentos que WikiLeaks y medios asociados han publicado con marcas de clasificados, para evitar que se "contaminen" con ellos.
Mientras que un documento dado puede ser leído por el personal autorizado cuando se emite desde los repositorios públicos clasificados, se prohíbe al mismo personal poner los ojos en el mismo documento cuando emerge de una fuente pública. Si los empleados autorizados de seguridad nacional leen estos documentos en el dominio público, se espera que informen por sí mismos su contacto con el objeto recién profanado, y destruyan todo rastro de él.
Esta respuesta es, por supuesto, irracional. Los cables clasificados y otros documentos publicados por WikiLeaks y medios asociados son totalmente idénticos a las versiones originales que oficialmente están a disposición de los que tienen la autorización de seguridad necesaria, ya que es donde se originaron. Son copias electrónicas.
No sólo son indistinguibles - literalmente no hay diferencia alguna entre ellos. Ni una palabra. Ni una letra. Ni un solo bit.
La implicación es que hay una propiedad no física que habita en los documentos una vez que reciben sus marcas de clasificación, y que esta propiedad mágica no se extingue mediante la copia del documento sino por hacer pública la copia. El documento ahora público, para los devotos del estado de seguridad nacional, no simplemente ha quedado sin esta propiedad mágica y convertido en un objeto mundano, sino que ha sido impregnado por otra propiedad no física: una malévola.
Este tipo de pensamiento religioso tiene consecuencias. No sólo es la excusa utilizada por el gobierno de Estados Unidos para bloquear a millones de personas que trabajan para el "Estado dentro del Estado" de la lectura de más de treinta diferentes dominios de WikiLeaks - la misma excusa que se utilizó para bloquear The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde, El País y otros medios de publicación - de los materiales de WikiLeaks.
De hecho, en 2011 el gobierno de Estados Unidos envió lo que podría llamarse una "fatwa WikiLeaks" a cada agencia del gobierno federal, a todos los empleados del gobierno federal y a cada contratista federal de seguridad del gobierno:
La reciente revelación de documentos del Gobierno de Estados Unidos por WikiLeaks ha causado daño a nuestra seguridad nacional ... Información clasificada, esté o no publicada en los sitios web públicos, difundida a los medios de comunicación, o de otra manera en el dominio público, sigue siendo clasificada y debe ser tratada como tal hasta el momento en que se desclasifique por una autoridad gubernamental estadounidense apropiada ...
Los contratistas que inadvertidamente revelen en el dominio público información potencialmente clasificada, deberán informar su existencia inmediatamente a sus oficiales de protección. Las empresas están instruidas para eliminar el material ofensivo, manteniendo pulsada la tecla Mayús mientras se pulsa la tecla Supr para los sistemas basados en Windows y limpiando el caché del navegador de Internet.
Después de haber sido contactado por un oficial del Departamento de Estado de Estados Unidos, la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia advirtió a sus estudiantes "no publicar enlaces a estos documentos, ni hacer comentarios a través de sitios de medios sociales como Facebook o Twitter. Participar en estas actividades pondría en cuestión su capacidad para hacer frente a información confidencial, lo cual es parte de la mayoría de posiciones con el gobierno federal ".
Una franja de los departamentos gubernamentales y otras entidades, incluyendo incluso la Biblioteca del Congreso, bloqueó el acceso de WikiLeaks a Internet. Los Archivos Nacionales de Estados Unidos, incluso bloquearon las búsquedas de su propia base de datos para la frase "WikiLeaks".
Así de absurdo hicieron el tabú, como un perro que da vueltas sin control. En marzo de 2012, el Pentágono había ido tan lejos como para crear un filtro automático para bloquear cualquier correo electrónico, incluyendo mensajes de correo electrónico entrantes al Pentágono que contuvieran la palabra "WikiLeaks".
Como resultado, los fiscales del Pentágono que preparan el caso contra el analista de inteligencia estadounidense PFC Manning, la supuesta fuente de los cables Cablegate, encontraron que no estaban recibiendo correos electrónicos importantes, ya sea del juez o la defensa.
Pero el Pentágono no quitó el filtro. En su lugar el fiscal jefe, Mayor Ashden Fein, dijo a la corte que un nuevo procedimiento se había implantado para revisar el filtro diariamente, para mensajes de correo electrónico bloqueados relacionados con WikiLeaks. El Juez militar, coronel Denise Lind, dijo que las direcciones de correo electrónico alternativas se establecerían para la fiscalía.
Aunque tal histeria religiosa parece risible para quienes están fuera del sector de la seguridad nacional de Estados Unidos, esto ha dado lugar a una pobreza grave en el análisis de las publicaciones de WikiLeaks por las revistas de relaciones internacionales estadounidenses. Sin embargo, los estudiosos de disciplinas tan variadas como el derecho, la lingüística, estadística, salud y economía, no han sido tan tímidos.
Por ejemplo, en su artículo de 2013 para la revista de estadísticas Entropía, DeDeo et al (todos nacionales de Estados Unidos o el Reino Unido) dice que el "Diario Afgano de Guerra" de WikiLeaks "probablemente se convierta en un conjunto estándar, tanto para el análisis de los conflictos humanos como para el estudio de métodos empíricos para el análisis de datos multimodales complejos ".
Hay incluso un uso extensivo de materiales de WikiLeaks, en particular cables, en los tribunales, incluidos tribunales nacionales, desde el Reino Unido a Pakistán, y en los tribunales internacionales, desde la Corte Europea de Derechos Humanos al Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.
En contraste con las miles de citas en los tribunales y en otras áreas académicas, la pobreza de la cobertura en revistas de relaciones internacionales de América aparece no sólo extraña, sino sospechosa. Estas revistas, que dominan el estudio de las relaciones internacionales a nivel mundial, deberían ser un hogar natural para el adecuado análisis de dos mil millones de palabras del corpus diplomático de WikiLeaks.
El "International Studies Quarterly" con sede en Estados Unidos (ISQ), un diario importante de relaciones internacionales, adoptó una política en contra de aceptar manuscritos basados en material de WikiLeaks, incluso si ésta consiste en citas o análisis derivados. Según un próximo artículo, "¿Quién teme a WikiLeaks? Oportunidades perdidas en Investigación en Ciencias Políticas", el editor de ISQ declaró que la revista se encuentra actualmente "en una situación insostenible ", y que esto seguirá siendo así hasta que haya un cambio en la política de la influyente Asociación de Estudios Internacionales (ISA).
El ISA cuenta con más de 6.500 miembros en todo el mundo y es la asociación académica dominante en el campo. La ISA también publica Análisis de Política Exterior, Sociología Política Internacional, Interacciones Internacionales, Revista de Estudios Internacionales y Perspectivas de Estudios Internacionales.
El presidente de la ISA (2014-15) es Amitav Acharya, profesor de la Escuela de Servicio Internacional de la American University en Washington, DC. Casi la mitad de los cincuenta y seis miembros en su consejo de gobierno son profesores de departamentos académicos similares a través de los Estados Unidos, muchos de los cuales también funcionan como escuelas de conexión para el Departamento de Estado de Estados Unidos y otras áreas de gobierno orientadas internacionalmente.
Que el ISA haya prohibido aparecer en sus documentos académicos el archivo individual de política exterior más importante de Estados Unidos, (algo que está en contra de sus ambiciones institucionales y académicas) pone en cuestión sus resultados, resultados que ha influido de manera significativa en la forma en que el mundo entiende el papel de Estados Unidos en el orden internacional.
Este cierre de filas dentro de la clase académica en torno a los intereses del Pentágono y el Departamento de Estado es, en sí mismo, digno de análisis. La censura de los cables por las revistas de relaciones internacionales es un tipo de fraude académico. Excluir silenciosamente fuentes primarias por razones no académicas, es mentir por omisión.
Pero apunta a una visión más amplia: la distorsión del campo de las relaciones internacionales y disciplinas relacionadas por la proximidad de sus estructuras académicas con el gobierno estadounidense. Sus estructuras no tienen ni siquiera la independencia de la frecuente deferencia del New York Times, que, si bien participa en diversas formas de la censura, por lo menos ha logrado publicar más de un centenar.
Esas distorsiones del estudio de las relaciones internacionales y la censura de WikiLeaks en las revistas son claros ejemplos de un problema. Pero su identificación también representa una oportunidad importante: presentar un análisis de las relaciones internacionales que no ha sido tratado por la censura de materiales clasificados.
El mundo según el imperio estadounidense.
Los archivos de WikiLeaks: El mundo según el imperio estadounidense (Verso, 2015) comienza a abordar la necesidad de un análisis académico de lo que los millones de documentos publicados por WikiLeaks dicen de la geopolítica internacional. Los capítulos utilizan un enfoque constelación de estos documentos para revelar cómo los Estados Unidos se ocupa de diversas dinámicas de poder regionales e internacionales.
Es imposible abarcar la riqueza del material o las relaciones en el primer volumen, pero espero que este trabajo estimule a los periodistas y académicos a eclipsar la imposibilidad.
El Capítulo 1 refleja la condición de Estados Unidos como un "imperio", y considera que lo que esto significa, buscando caracterizar el poder económico, militar, administrativo y diplomático con referencia al largo recorrido de la historia mundial durante el último siglo.
El capítulo habla del "imperialismo del libre comercio" marco de trabajo que el resto del Título II desarrolla. Un marco en el que el poder militar estadounidense no se utiliza para la expansión territorial, sino para perpetuar la preeminencia económica estadounidense. Ambos temas se consideran con más detalle en los capítulos 2 y 3. El capítulo 1 también sitúa WikiLeaks en el contexto de un crecimiento sin precedentes en elnsecreto oficial estadounidense, y la evolución del poder de Estados Unidos tras el inicio de la "guerra contra el terror".
El Capítulo 2 examina los materiales de WikiLeaks en la llamada "guerra contra el terror". Además de proporcionar un resumen profundo de los crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos documentadas en las publicaciones de WikiLeaks, junto con una reseña histórica detallada de la invasión y ocupación de Irak y el consecuente desarrollo desastroso, del capítulo también se extraen conclusiones sobre la subestructura ideológica y conceptual de la "guerra contra el terror" e investiga cómo un aspecto de la prerrogativa imperial de los Estados Unidos es ejercer poder decisivo para asegurar que términos como "guerra justa","tortura", "terrorismo" y "civil " se definan en su propio favor.
El argumento presenta pruebas de la gama completa de las publicaciones de WikiLeaks, junto con otras fuentes, como el reciente informe de tortura de la CIA. En el proceso, el capítulo examina también la doble moral y los problemas derivados del mal uso de estos conceptos (incluyendo el intento de deslegitimar y marginar a WikiLeaks).
El Capítulo 3 se embarca en una discusión profunda del "imperio del libre comercio", la relación de la forma americana del imperio con la promoción mundial de la reforma económica neoliberal, proporcionando a las corporaciones estadounidenses acceso a "los mercados globales."
El capítulo se basa en los cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks, así como en las publicaciones de WikiLeaks que datan de 2007, relativas al "sector privado", incluyendo el material de bancos y negociaciones mundiales de tratados multilaterales. El capítulo proporciona ejemplos luminosos de cómo el impulso hacia la integración económica refuerza la posición de los Estados Unidos como un imperio de largos tentáculos, y proporciona el razonamiento de pautas de intervención, militares o no, perseguidas en América Latina y más allá.
El Capítulo 4 es una guía sobre cómo utilizar la biblioteca Wiki- Leaks de la diplomacia estadounidense, escrito por la editora de investigaciones Sarah Harrison. Al momento de escribirse el documento, PlusD contienía 2,325,961 cables y otros registros diplomáticos. El Departamento de Estado utiliza su propia lógica para crear, transmitir y ordenar estos registros, la totalidad de los cuales forman su memoria institucional primaria.
Harrison explica cómo empezar la búsqueda, lectura e interpretación de los metadatos y su contenido, de la infame restricción CHEROKEE para el uso de eufemismos del Departamento de Estado como "nacionalismo de recursos de oposición."
La historia de la política estadounidense con respecto a la Corte Penal Internacional (CPI) es un caso de estudio rico en el uso de la diplomacia, en un esfuerzo concertado para socavar una institución internacional.
En el capítulo 5, Linda Pearson documenta lo que los cables revelan acerca de los esfuerzos de los sucesivos gobiernos de Estados Unidos para limitar la jurisdicción de la CPI. Estos incluyen el uso de sobornos y amenazas por parte de la administración de George W. Bush para acorralar a los estados se inscribieron a la CPI, exigiendo inmunidad de enjuiciamiento por crímenes de guerra para estadounidenses y, bajo el gobierno de Obama, de esfuerzos más sutiles para dar forma a la CPI como un complemento de la política exterior de Estados Unidos.
Japón y Corea del Sur han sido epicentros de la influencia estadounidense en el este de Asia durante décadas. Los cables documentan casi una década de esfuerzos de Estados Unidos por afectar los resultados políticos nacionales dentro de estos dos países, de acuerdo con sus propios intereses a largo plazo.
En el capítulo 14, el periodista de investigación Tim Shorrock examina el triángulo geopolítico creado por las relaciones de Estados Unidos con ambos países, incluyendo sus intentos para enfrentarlos como parte de los esfuerzos a largo plazo para socavar gobiernos y políticas de izquierda en la región.
Del crecimiento del PIB mundial en la última década, más del 50 por ciento ha sido en el sudeste asiático. Este entendimiento ha conducido a una reasignación explícita de los activos militares, diplomáticos y de vigilancia para el sudeste de Asia, personificada por la secretaria de Estado Hillary Clinton, como una estrategia de "diplomacia hacia adelante". En el capítulo 15, Richard Heydarian examina los cables en el sudeste de Asia y sitúa sus hallazgos dentro de una crítica histórica más amplia de la influencia estadounidense en la región.
La crítica del imperialismo occidental es más polémico en las regiones del mundo que han sido históricamente protectorados estadounidenses, como Europa occidental. Los liberales europeos están tan adoctrinados en la ideología imperialista moderna, que incluso la idea de que Estados Unidos podría estar administrando un imperio global es refutado rutinariamente con referencias a conceptos como "derecho de proteger", que demuestran una sordera voluntaria no sólo frente a la estructura de poder de Estados Unidos en torno a el mundo, sino también frente a la forma en que habla cada vez más sobre sí mismo como un "imperio".
En el capítulo 6, Michael Busch examina los patrones generales de influencia y subversión perseguidos por la superpotencia mundial en los sistemas políticos de Europa y sus Estados miembros. Los temas incluyen la colusión del gobierno europeo con los programas de entregas y tortura de la CIA, la subversión de la justicia penal y los sistemas judiciales europeos para evitar el enjuiciamiento de los presuntos torturadores del gobierno de Estados Unidos y el uso de la diplomacia estadounidense para abrir los mercados europeos a empresas estadounidenses aeroespaciales, o a las tecnologías y patentes monopólicas e invasivas y a organismos non- santos modificados genéticamente.
En el capítulo 13, Phyllis Bennis opta por un amplio panorama de las publicaciones de WikiLeaks sobre Afganistán, incluyendo no sólo los cables del Departamento de Estado, sino también los Informes de Acción Significativos (SIGACTs por sus siglas en inglés), el diario de guerra de Afganistán, los informes de investigación del Congreso, y otros documentos sobre Afganistán publicados por WikiLeaks con anterioridad a 2010.
Lo que surge es una dura evaluación de la locura de la participación militar estadounidense en Afganistán desde 2001 y su costo en términos de vidas humanas y bienestar social.
La geopolítica es complicada, y más aún en relación a un país como Israel. La dominación militar de Israel en el Medio Oriente; sus relaciones diplomáticas con otros actores regionales como Egipto, Siria, Irán, Líbano y Turquía; su papel como un avatar de la política imperial en la zona; la explotación díscola de su estatus de protección en búsqueda de sus propias políticas genocidas hacia los palestinos. Todos estos temas son presentados en primer plano en el capítulo 9, de Peter Certo y Stephen Zunes, que interroga cuidadosamente los cables pertinentes del Departamento de Estado.
En el capítulo 11, sobre Irán, Gareth Porter ofrece un excelente complemento para el capítulo sobre Israel, eligiendo centrarse en lo que los cables revelan acerca de la disputa geopolítica tripartita entre Estados Unidos., Israel e Irán, y la sombra que esta estructura arroja sobre el resto del medio Oriente.
En particular, Porter se centra en las conversaciones P5 + 1 sobre el programa de enriquecimiento nuclear de Irán, sobre los esfuerzos de Estados Unidos para tergiversar la inteligencia con el fin de inclinar el consenso internacional contra Irán, y sobre el papel de Israel tanto como catalizador y agente de la política de Estados Unidos en el medio Oriente.
El conflicto en Irak es el enfoque del capítulo 12 (del periodista Dahr Jamail), que se basa en una amplia gama de materiales de WikiLeaks para argumentar que los Estados Unidos tenían una política deliberada de exacerbar las divisiones sectarias en Irak después de su invasión y ocupación, en la creencia de que el país sería más fácil de dominar en tales circunstancias.
La consecuente devastación se documenta en minucioso detalle con materiales de WikiLeaks, incluyendo cables estadounidenses, informes de investigación del Congreso que datan entre 2005 y 2008 y los registros de guerra de Irak de 2010.
Jamail presta específica atención al movimiento "Sahwa" - programa de contrainsurgencia patrocinado por Estados Unidos que fue implementado para responder a la creciente influencia de los afiliados de Al Qaeda entre los iraquíes sunitas, descontentos con el gobierno chiíta cliente de Nouri al -Maliki, dominado por Estados Unidos.
Los Estados Unidos pagaron a un gran número de iraquíes para que desertaran de la insurgencia suní en lugar de luchar contra Al Qaeda, con la promesa de recibir un empleo regular a través de la integración en el ejército iraquí. Como argumenta Jamail, el fracaso del gobierno de Maliki para honrar esta promesa produjo un gran número de hombres entrenados, armados y financiados por los Estados Unidos, que ahora desempleados vuelven a la insurgencia, eventualmente para engrosar las filas de los antiguos afiliados de al- Qaeda en Irak, que en 2014 llegó a ser conocido como ISIS, o el "Estado islámico".
Al otro lado de la frontera noreste de Irak, en Siria, los cables también describen cómo se estableció el escenario para la aparición de ISIS. Desde el estallido de la guerra civil de Siria en 2011, belicistas en los medios de comunicación han exigido la intervención militar occidental en Siria para deponer a Bashar Al-Assad; a quien presentan, de manera típica liberal intervencionista, como un "nuevo Hitler".
El surgimiento del Estado Islámico, a la que el gobierno de Assad es el único contrapeso viable dentro de Siria, ha lanzado este consenso propagandístico en el caos. Pero el gobierno de Estados Unidos diseñó el cambio de régimen sirio y su devoción a la inestabilidad regional, mucho antes de la guerra civil siria, como se demuestra en los cables.
El Capítulo 10, de Robert Naiman, ofrece un estudio cuidadoso de los cables de Damasco, señalando presentimientos históricos importantes de la situación actual en Siria, y analizando la explotación que del tema de derechos humanos hacen los diplomáticos estadounidenses para enfocar la inflexión imperialista de la política exterior de los Estados Unidos y la retórica hacia Siria, incluyendo esfuerzos concretos dentro del país para socavar el gobierno y provocar el caos.
Abundan los clichés sobre Turquía como "puente entre Oriente y Occidente", pero no se puede negar que este país de unos setenta y cinco millones de personas ocupa una posición importante, tanto como actor regional dentro de la geopolítica de Oriente Medio, como por el hecho de ser una gran democracia nominal económicamente poderosa, en la periferia de Europa.
Como argumenta Conn Hallinan en el capítulo 8, los cables del Departamento de Estado de Estados Unidos ilustran los esfuerzos para explotar la rica significancia geopolítica de Turquía. Hallinan utiliza los cables como pretexto para ofrecer una gira por las alianzas regionales turcas, preocupaciones estratégicas y asuntos internos. Entre los temas que cubre están los complejos cálculos estratégicos de energía que requieren las delicadas relaciones de Turquía con Irán y Rusia, incluso la manera en que cultiva a los Estados Unidos, Europa e Israel, en sus esfuerzos para ganar acceso a los mercados occidentales.
El capítulo también examina el poder de negociación de Turquía, demostrado en su uso de un derecho de veto contra la elección del ex primer ministro danés, Anders Rasmussen, como jefe de la OTAN. Esto con el fin de obligar a los Estados Unidos a presionar al gobierno danés en la supresión del canal de televisión kurdo con sede en Dinamarca.
El ensayo también se ocupa de cuestiones internas de Turquía, como la política del gobierno hacia los grupos separatistas kurdos, y el extraordinario conflicto político subterráneo y la intriga entre Recep Tayyip Erdoğan y la figura política de expatriados, Fethullah Gülen.
Desde el fin de la Guerra Fría y especialmente durante la llamada "guerra contra el terror", la diplomacia estadounidense se ha inclinado hacia el sur, centro y este de Asia. Excepto en el caso de uno o dos brotes, las relaciones ruso-estadounidenses se esfumaron de la conciencia popular como la principal dinámica geopolítica.
Por supuesto, esto ha cambiado como resultado del conflicto en Ucrania. Pero la conciencia popular no es la realidad. Como Russ Wellen muestra en el capítulo 7, en la década siguiente al fin del siglo los EE.UU. ha seguido una política de expansión agresiva de la OTAN, desafiando la hegemonía regional de Rusia en Europa oriental y la antigua zona soviética y tratando de subvertir los tratados nucleares para mantener su ventaja estratégica.
Como muestran los cables, estos esfuerzos no han pasado desapercibidos para Rusia, y son puntos recurrentes de conflicto en las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Rusia, incluso durante el más cordial de los períodos. El capítulo proporciona el contexto necesario para las recientes tensiones entre Oriente y Occidente centradas alrededor de Siria, Ucrania y la concesión de asilo a Edward Snowden, y produce una visión crítica de una relación geopolítica que, en caso de manipulación, amenaza la supervivencia de nuestra civilización e incluso de nuestra especie .
Quizás ninguna región del mundo demuestra tan vívidamente el espectro completo de la injerencia imperial de Estados Unidos como América Latina. Desde la década de 1950, la política de Estados Unidos en Centroamérica y América del Sur ha popularizado el concepto del golpe de Estado CIA, deponiendo gobiernos de izquierda democráticamente elegidos e instalando dictaduras de derecha; inaugurando legados de brutal guerra civil, escuadrones de la muerte, tortura y desapariciones; y empobrecedores millones en beneficio de la clase dominante estadounidense.
Como Alexander Main, Jake Johnston, y Dan Beeton anotan en el primero de sus capítulos sobre América Latina (capítulo 17) la prensa de habla inglesa no veía problema con los cables del Departamento de Estado, concluyendo que no encajaban en "el estereotipo de Estados Unidos conspirando golpes de Estado, cuidando sólo de los intereses empresariales y confraternizando con el ala derecha solamente".
Todo lo contrario es cierto: los cables demuestran una suave continuidad entre la brutal política de Estados Unidos en América Latina durante la Guerra Fría y las más sofisticadas obras de teatro para derrocar gobiernos, como ha sucedido en los últimos años.
El Capítulo 17 ofrece un amplio panorama de la utilización de la ayuda americana y la "sociedad civil" a través de la manipulación mediática, así como otros métodos más directos, para perseguir el "cambio de régimen" en El Salvador, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Haití.
El Capítulo 18, de los mismos autores, se centra en Venezuela, el enemigo socialista del día, y en concreto en los esfuerzos de Estados Unidos para socavar el país como un baluarte de la izquierda regional, a raíz del fallido golpe de Estado respaldado por Estados Unidos contra el gobierno de Chávez en 2002.
La respuesta de Estados Unidos a la liberación de los materiales de WikiLeaks revela la creencia de que su poder reside en una disparidad de información: cada vez más conocimientos para el imperio, cada vez menos para sus súbditos.
En 1969, Daniel Ellsberg, después famoso por la filtración de documentos del Pentagon, tenía autorización de seguridad de alto secreto. Henry Kissinger había solicitado su propia autorización de alto secreto. Ellsberg le advirtió de sus peligros:
Será muy difícil para usted obtener información de alguien que no tenga estas autorizaciones. Debido a que usted estará pensando a medida que los escucha: "¿Qué me diría este hombre si supiera lo que sé? Me daría el mismo consejo, o cambiaría totalmente sus predicciones y recomendaciones? " Va a tratar con una persona que no tenga esas autorizaciones sólo desde el punto de vista de lo que usted quiere creer y de la impresión que usted quiere producir en ella , ya que tendrá que mentir cuidadosamente acerca de lo que usted sabe. En efecto, usted tendrá que manipularlo. Vas a dejar de tratar de evaluar lo que tiene que decir. El peligro es que usted se convertirá en algo así como un imbécil. Se volverá incapaz de aprender de la mayoría de personas en el mundo, no importa la cantidad de experiencia que puedan tener en sus áreas particulares y que pueden ser mucho más grandes que la suya.
Freed from their classified seals, the WikiLeaks materials bridge the gulf between the “morons” with security clearances and nothing to learn, and us, their readers.
Liberados de sus sellos clasificados, los materiales de WikiLeaks cierran la brecha entre los "idiotas" con autorizaciones de seguridad y nada que aprender, y nosotros sus lectores.
Julian Assange es el editor en jefe de Wikileaks. El artículo anterior se extrajo de: Los archivos de WikiLeaks: El mundo según el imperio estadounidense (Verso, 2015)
***
El original del artículo anterior puede revisarse en el siguiente enlace:
No hay comentarios:
Publicar un comentario