"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de mayo de 2026

Acciones militares de Estados Unidos contra Venezuela: ¿Se aplicará el derecho penal internacional?

Autoridad presidencial para ordenar ataques letales con embarcaciones.

Franklin D. Rosenblatt

Nota del editor : Esta publicación forma parte de una serie especial de  The Rule of Law Post de CERL  titulada " El presidente, las fuerzas armadas estadounidenses y la autoridad para ordenar ataques letales con embarcaciones ". 

Desde el 2 de septiembre de 2025, el ejército estadounidense ha estado atacando embarcaciones en el mar Caribe y el Pacífico oriental, alegando que estas trafican drogas. El 3 de enero de 2025, las fuerzas estadounidenses lanzaron un ataque contra Venezuela y capturaron al presidente venezolano Nicolás Maduro. El 8 de marzo de 2026, el ejército estadounidense declaró haber lanzado otro ataque contra un barco presuntamente narcotraficante, causando la muerte de seis hombres. 

En esta serie, expertos colaboradores abordan cuestiones jurídicas y normativas fundamentales derivadas de la escalada de la campaña militar, incluyendo aquellas relativas al papel del derecho de los conflictos armados y el derecho del mar, así como el papel de los abogados militares de alto rango y la ética jurídica. La serie también trata sobre las facultades conferidas por el Artículo II, la inmunidad presidencial, la transparencia gubernamental y la fuerte presunción de legalidad de las órdenes dictadas en virtud de la legislación vigente. 

miércoles, 15 de abril de 2026

Estados Unidos defiende la detención de Maduro como legal según las normas internacionales

Washington Examiner

Milos Ivkovic

Profesor adjunto de derecho

Estados Unidos ha presentado una defensa legal detallada de la detención del expresidente venezolano Nicolás Maduro por cargos de narcotráfico y financiación del terrorismo, contrarrestando las críticas de aliados europeos y algunos funcionarios de la ONU.

Washington argumenta que la acción se ajusta a principios de derecho internacional de larga data, citando la gravedad de los presuntos delitos y la falta de cooperación venezolana. El caso está vinculado a la iniciativa más amplia Escudo de las Américas, que busca unir a los socios regionales contra los cárteles transnacionales y se complementa con nuevas medidas estadounidenses contra actores vinculados a los cárteles.

lunes, 9 de marzo de 2026

Irán en llamas. Razones ocultas del ataque de Estados Unidos e Israel


Roxana Kreimer

Marzo 2, 2026

https://www.youtube.com/watch?v=jKCcE8sVKt8&t=10s

Menos mal que a Trump querían darle el Premio Nobel de la Paz. Su primer gobierno lo hizo con piel de cordero y en este mostró la ilacha. Ya secuestró al presidente de Venezuela, invadió Irak, amenaza con invadir Cuba y todo país que se le antoje.

En las últimas horas, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva militar masiva contra Irán, con bombardeos entre  Irán y otras ciudades, ataques coordinados sobre instalaciones militares y gubernamentales y una escalada que ya provocó al menos 200 muertos y 747 heridos. víctimas civiles, destrucción de infraestructura y la respuesta iraní con misiles y drones contra objetivos israelíes y aliados de la región. Donald Trump afirmó públicamente que mataron al líder supremo de Irán, Ali Jamei. Al menos 148 personas murieron, en su mayoría niñas, en el ataque contra una escuela primaria femenina en el sur de Irán. Del lado israelí se  reportó la muerte de una mujer de unos 40 años y 20 heridos por el impacto de un misil iraní en Tel Aviv.

viernes, 14 de febrero de 2025

¿Cómo afectarán las sanciones de Trump a la CPI?

POR MOLLY QUELL

Actualizado a las 12:09 p. m. EST, 7 de febrero de 2025


AP


LA HAYA, Holanda (AP) — La orden ejecutiva del presidente estadounidense Donald Trump que impone sanciones a la Corte Penal Internacional podría poner en peligro los juicios e investigaciones en el único tribunal global permanente del mundo para crímenes de guerra y genocidio. 


La orden que Trump firmó el jueves acusa a la CPI de “acciones ilegítimas y sin fundamento contra Estados Unidos y nuestro aliado cercano Israel”. Cita la orden de arresto que la CPI emitió el año pasado contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y su ex ministro de Defensa, Yoav Gallant, por presuntos crímenes de guerra en Gaza. 


El tribunal con sede en La Haya condenó la medida. “La Corte respalda firmemente a su personal y se compromete a seguir brindando justicia y esperanza a millones de víctimas inocentes de atrocidades en todo el mundo”, dijo el tribunal en un comunicado.


Estados Unidos e Israel no son miembros, pero otros 125 países han firmado el tratado fundacional de la corte, el Estatuto de Roma. La CPI interviene cuando las naciones no pueden o no quieren procesar crímenes en su territorio. 


El miembro más nuevo de la corte, Ucrania, se unió formalmente en enero. 

EE.UU.: Trump autoriza sanciones a la Corte Penal Internacional

Los países miembros de la CPI deben apoyar a la Corte y defender la justicia


Human Rights watch 


Febrero 7,2025


Actualización: El lunes 10 de febrero se publicó el anexo a la Orden Ejecutiva del 6 de febrero que autoriza sanciones relacionadas con la Corte Penal Internacional (CPI). El anexo contiene el nombre de la primera persona sancionada en virtud de la Orden Ejecutiva: Karim Khan, Fiscal de la CPI.


(Washington, DC) – Las sanciones del gobierno de Estados Unidos dirigidas a la Corte Penal Internacional (CPI) socavarían la rendición de cuentas internacional por los peores crímenes y privarían de justicia a las víctimas de todo el mundo, señaló hoy Human Rights Watch. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, emitió una orden ejecutiva el 6 de febrero de 2025 que autoriza la congelación de activos y la prohibición de entrada a funcionarios de la CPI y otras personas que apoyan el trabajo de la corte. 


“La orden ejecutiva de Trump sobre la Corte Penal Internacional pone efectivamente a Estados Unidos del lado de los criminales de guerra a expensas de las víctimas de crímenes graves que buscan justicia”, señaló Liz Evenson, directora de justicia internacional de Human Rights Watch.  “Los países miembros de la CPI deberían apoyar públicamente y con firmeza a la corte por hacer el trabajo para el que fue creada: garantizar que nadie esté por encima de la ley”. 


La orden de Trump, emitida durante la semana en que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, estuvo en Washington, DC, deja en claro que su administración busca proteger a los funcionarios estadounidenses e israelíes de enfrentar cargos por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad ante la CPI. Los jueces de la CPI emitieron órdenes de arresto contra Netanyahu y el ex ministro de Defensa israelí Yoav Gallant en noviembre de 2024. 

EE.UU.: Las sanciones contra la Corte Penal Internacional traicionan el sistema de justicia internacional.

Amnistía internacional 


Febrero 5,2025


En respuesta a la orden ejecutiva anunciada hoy por el presidente Trump que impone sanciones a la Corte Penal Internacional (CPI), Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional, dijo:


“Esta acción imprudente envía el mensaje de que Israel está por encima de la ley y los principios universales de la justicia internacional. Sugiere que el presidente Trump respalda los crímenes del gobierno israelí y acoje la impunidad. 


“La orden ejecutiva de hoy es vengativa. Es agresiva. Es un paso brutal que busca socavar y destruir lo que la comunidad internacional ha construido minuciosamente durante décadas, si no siglos: reglas globales que son aplicables a todos y tienen como objetivo brindar justicia para todos. Las sanciones constituyen otra traición a nuestra humanidad común. 


“Estados Unidos está listo para castigar a una institución que garantiza que los individuos responsables de cometer atrocidades no puedan escapar de la justicia.  “Ningún responsable de crímenes de derecho internacional debería recibir protección ni ayuda en sus intentos de eludir la responsabilidad individual, y menos aún con la ayuda del gobierno de Estados Unidos, basado en las alianzas políticas del presidente Trump”.


“En un momento histórico en el que presenciamos un genocidio contra los palestinos en Gaza, la agresión de Rusia contra Ucrania y el estado de derecho mundial amenazado desde múltiples frentes, instituciones como la Corte son más necesarias que nunca para promover la protección de los derechos humanos, prevenir futuras atrocidades y garantizar justicia para las víctimas.

jueves, 23 de abril de 2020

El problema de la intención criminal en la investigación de tortura en Afganistán.

por Peter Robinson

Traducido por Luis J. Leaño

April 15, 2020

La reciente decisión de la Corte Penal Internacional (CPI) al autorizar al Fiscal Fatou Bensouda para investigar presuntos crímenes de guerra en Afganistán, incluye acusaciones de que el personal estadounidense cometió tortura al interrogar prisioneros allí y en otros países miembros de la CPI. El fiscal identificó a los posibles acusados como funcionarios de la CIA y del Departamento de Defensa (DOD) que idearon, autorizaron o supervisaron los interrogatorios. Si esos funcionarios son acusados en última instancia, probablemente deberá examinarse si tenían la intención criminal requerida o si confiaron de buena fe en las garantías del Departamento de Justicia de que las llamadas "técnicas de interrogatorio mejoradas" en las que participaron, eran legales.


El artículo 30 del Estatuto de Roma de la CPI exige que el acusado tenga intención y conocimiento. El artículo 32 reconoce que algunos errores de derecho pueden negar ese estado mental. Por lo tanto, el personal de los Estados Unidos que se basó en el asesoramiento legal del Departamento de Justicia (DOJ) puede no ser penalmente responsable, incluso si ese consejo resultó ser incorrecto.

viernes, 18 de agosto de 2017

Asi va el Derecho Penal Internacional. Julio de 2017

Un resumen de significativos desarrollos en Derecho Penal Internacional durante el mes de Julio de 2017.

Azerbaijan: Supuestos crímenes de guerra durante la guerra Armenia de 2016.

Hasta el 25 de julio de 2017, más de 350 demandas han sido presentadas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por armenios en contra de Azerbaiyán, después de la guerra de cuatro días de abril de 2016. Las acusaciones se refieren a la decapitación de soldados y varias violaciones de derechos humanos en Nagorno-Karabakh el año pasado.

El Salvador: Orden de detención por crímenes de guerra después de la anulación de la ley de amnistía.

Tras la anulación el año pasado de la ley de amnistía de 1993 que garantiza la impunidad para autores de crímenes de guerra en El Salvador, se han dictado órdenes de arresto contra tres ex guerrilleros por la muerte de dos soldados estadounidenses en la guerra civil 1979-1992. Las órdenes vienen en medio de la presión de las víctimas para que el gobierno persiga a los autores de crímenes de guerra.

México: Comunicación presentada ante la CPI por crímenes de lesa humanidad en Coahuila.

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y varias organizaciones mexicanas, han presentado un informe conjunto a la Fiscalía de la CPI solicitando el examen de los crímenes cometidos en el estado mexicano de Coahuila entre 2009 y 2016. Los supuestos delitos consisten en más de 500 casos de detención arbitraria, tortura y desaparición forzada, como parte de los ataques contra la población de Coahuila.

Polonia: Petición de extradición de sospechoso nazi en Estados Unidos, por crímenes de guerra.

Fiscales especiales polacos han presentado la solicitud de extradición de Michael Karkoc, quién vive en Minnesota, EE.UU.,  con acusaciones por crímenes de guerra. Karkoc, que tiene 98 años, fue acusado de haber sido comandante de una unidad nazi que quemó aldeas polacas y mató a civiles en la Segunda Guerra Mundial. Este es el segundo intento de extradición de Karkoc. En 2015 los fiscales alemanes aceptaron que Karkoc era incapaz de ser juzgado y renunciaron a su  extradición.

Serbia: hundimiento del juicio por masacre de Srebrenica.

Se ha detenido un juicio histórico contra ocho ex policías serbios de Bosnia acusados ​​de participar en la masacre de Srebrenica en 1995, apodada la peor atrocidad de Europa desde la Segunda Guerra Mundial. El tribunal desestimó los cargos basándose en que no habían sido presentados por el fiscal autorizado. Como resultado, el caso comenzará de nuevo desde cero.

Reino Unido / Arabia Saudita: Decisión sobre el suministro de armas británicas a Arabia Saudita.

El 10 de julio de 2017, el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales determinó que el Gobierno no actuó ilegalmente al no suspender la venta de armas del Reino Unido a Arabia Saudita. La demandante, Campaign Against Arms Trade (CAAT) afirmó que la decisión del Secretario de Estado de permitir la exportación de armas contribuyó en la comisión de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de la coalición saudí en Yemen. Los jueces se basaron en pruebas secretas, que no fueron puestas a disposición del público por razones de seguridad nacional, para apoyar la decisión del gobierno de no suspender ni cancelar la exportación de armas a Arabia Saudita.

Sudáfrica: incumplimiento del derecho internacional en la medida en que SA no lleva a cabo detención.

El 6 de julio de 2017, la Corte Penal Internacional consideró que Sudáfrica había violado el derecho internacional al no haber detenido a Omar al-Bashir, presidente de Sudán, cuando visitó el país en 2015. La CPI había emitido una orden por genocidio y crímenes de guerra cometidos en Darfur. Sudáfrica sostiene que al-Bashir tiene inmunidad como jefe de Estado y líder de la delegación de su país en una reunión de la Unión Africana. Sin embargo, no hay proposición de sanción internacional.

España: Tribunal impone límites a la jurisdicción universal.

El apoyo a la jurisdicción universal en España tambalea.  El Tribunal Supremo dictaminó suspender una investigación sobre tortura y terrorismo contra el gobierno sirio,  aprobada por un tribunal español en marzo. Antiguamente "un pionero de la" jurisdicción universal ", el gobierno conservador de España ha restringido sus poderes, requiriendo una conexión española para proceder en este tipo de denuncias.

Reino Unido / Irak: Sentencia de la Corte Suprema sobre "crímenes de agresión" en la guerra de Irak.

El Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales ha rechazado un intento de procesar a Tony Blair por su participación en la Guerra de Irak en 2003. El ex-general iraquí Abdul Wahed Shannan al Rabbat intentó la acusación por "crímenes de agresión".  Los jueces determinaron que el crimen de agresión no es un delito reconocido en Inglaterra y Gales. Si bien se ha incorporado recientemente al derecho internacional, no es aplicable retroactivamente. Rabbat sostuvo que debido al término de prescripción de un año para los crímenes de agresión este caso no puede ser juzgado en la CPI. A raíz de esta sentencia, tampoco puede procesarse en los tribunales ingleses.

Estados Unidos: rumores de que la Oficina de Justicia Penal Global cerrará.

Informes sugieren que la administración estadounidense planea cerrar la Oficina de Justicia Penal Global del Departamento de Estado de los Estados Unidos. La especulación ha causado preocupación de que esta medida podría llevar a una regresión en la responsabilidad internacional. Comentaristas han culpado el posible cierre, a la prioridad de los intereses económicos y militares sobre la protección de los derechos humanos, que desarrolla la administración Trump.

lunes, 21 de septiembre de 2015

Assange: Lo que Wikileaks enseña acerca de cómo operan los Estados Unidos.




Por JULIAN ASSANGE

Agosto 28 de 2015

Traducido por Luis Leaño


En una introducción a un nuevo libro, "Los archivos de WikiLeaks: El mundo según el imperio estadounidense" el editor en jefe de Wikileaks, Julian Assange, explica cómo los documentos estadounidenses filtrados han levantado el velo sobre la naturaleza imperialista de la política exterior de Estados Unidos.

Un día, un monje y dos novicios encontraron una pesada piedra en su camino. "Vamos a tirarla a la basura", dijo a los novicios. Pero antes de que pudieran hacerlo, el monje tomó su hacha y cortó la piedra por la mitad. Después de buscar su aprobación, los novicios arrojaron las mitades.

"¿Por qué partir la piedra sólo para tirarla a la basura?", le preguntaron. El monje señaló a la distancia, hasta donde las mitades habían llegado. Emocionado, uno de los novicios tomó el hacha del monje y se apresuró a donde la mitad de la piedra había aterrizado. Dividiéndolo, tiró el pedazo, con lo cual el otro novato agarró el hacha y corrió tras él. Él también divide el fragmento de piedra y lo arroja lejos.

Los novicios continuaron la tarea, riendo y jadeando, hasta que las mitades fueron tan pequeñas que no las encontraron y entraron a sus ojos como el polvo. Los novicios parpadearon con perplejidad. "Cada piedra tiene su tamaño", dijo el monje.

sábado, 22 de agosto de 2015

Las prohibiciones sobre el aborto están poniendo a las mujeres tras las rejas

Por TARA CULP-RESSLER
Traducido por Luis Leaño

Marzo de 2015.

Cuando un procedimiento médico se restringe al punto que pueda generar sanciones penales, algunas personas vulnerables, invariablemente terminan tras las rejas.

Los partidarios de mayores restricciones sobre el aborto normalmente argumentan que estas leyes están destinadas a proteger a las mujeres y los niños, no a penalizar a las mujeres que eligen poner fin a un embarazo. El objetivo no es encarcelar mujeres, dicen los opositores al aborto, porque las mujeres que tienen abortos son víctimas y no delincuentes. Así que los activistas pro-vida que quieren anular la decisión Roe v. Wade, normalmente no especifican el castigo que deben enfrentar los pacientes que se someten a un aborto en una sociedad donde es ilegal (aunque algunos bromean diciendo que sería adecuado someterlos  a la pena de muerte).

domingo, 1 de marzo de 2015

Hiroshima, Nagasaki: EEUU debe ser acusado de cargos penales por ataques nucleares de la Segunda Guerra Mundial en Japón, dice el presidente de la Duma Estatal de Rusia



Por RT

Global Research, Diciembre 31, 2014

Traducido por Luis Leaño.

El presidente de la Cámara Baja rusa quiere instigar una investigación internacional sobre el bombardeo nuclear de 1945 en Hiroshima y Nagasaki por los militares estadounidenses - un posible delito contra la humanidad, sin prescripción.

"El año que viene será el 70 aniversario del Juicio de Nuremberg y también el mismo aniversario de los primeros y únicos bombardeos nucleares de dos ciudades civiles - Hiroshima y Nagasaki. No es casual que mencione estos eventos juntos. Creo que deberíamos hablar de este tema junto con abogados y especialistas en derecho internacional - crímenes contra la humanidad no tienen plazo de prescripción "-, dijo Sergey Narishkin a la presidencia de la Sociedad de Historia de Rusia.

El jefe parlamentario ruso recordó que los ataques nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki fueron difícilmente justificables desde la posición militar pura, como que la derrota de Japón estaba prácticamente decidida después de las victorias del Ejército soviético en Manchuria.

“The nuclear bombing of two peaceful cities was a pure act of intimidation resulting in the deaths of several thousand Japanese civilians. Let us get back to this issue within the next year,” Naryshkin said.

"El bombardeo nuclear de dos ciudades pacíficas fue un puro acto de intimidación que provocó la muerte de varios miles de civiles japoneses. Debemos tratar nuevamente esta cuestión este año ", dijo Narishkin.

Los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki se llevaron a cabo a principios de agosto de 1945, y provocaron la muerte de 150.000 a 250.000 personas, la mayoría de ellos civiles. Las autoridades estadounidenses dijeron que la demostración de fuerza aceleró la capitulación de Japón y evitó una operación terrestre en la isla que podría haber infligido numerosas bajas al ejército estadounidense. Al mismo tiempo, los dos ataques, especialmente el bombardeo de Hiroshima, se han denunciado en repetidas ocasiones por la comunidad de derechos internacionales como fundamentalmente inmorales y violatorios del espíritu de las convenciones que prohibían el uso de armas de destrucción masiva contra la población civil del enemigo.

Japanese officials and international rights activists raise the issue of the bombings to this day, noting that the radioactive fallout damaged Hiroshima and Nagasaki’s children, causing various illnesses in some, and costly medical checks and constant fears for the health of the rest.

Funcionarios japoneses y activistas de derechos internacionales plantean la cuestión de los atentados hasta este momento, señalando que la lluvia radiactiva afectó niños en Hiroshima y Nagasak, causando diversas enfermedades en algunos, costosos controles médicos y temores constantes en la salud de los demás.

***

domingo, 15 de febrero de 2015

Los viajes de los torturadores

A.G. Noorani
Escritor y abogado establecido en Mumbai.


Publicado el 10 de Enero, 2015

Traducido por Luis Leaño

El ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush, el ex vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, deberían pensarlo dos veces antes de embarcarse en viajes fuera de su país. Como lo advirtiera el profesor Stephen I. Vladeck de la American University de Washington,, "Si soy alguien implicado en el reporte sobre tortura, estaría pensando dos veces antes de viajar a Europa en el corto plazo."

Se refería a un documento y un famoso precedente. El Senado de Estados Unidos había publicado el informe de una investigación interna sobre las técnicas de interrogatorio de la CIA que establecen claramente que habían sido aprobadas por Bush, Cheney y Rumsfeld.

El precedente fue la detención del ex dictador chileno Augusto Pinochet en Gran Bretaña hace varios años, como consecuencia de una solicitud de extradición de un juez en España que trató de juzgarlo por los crímenes cometidos contra ciudadanos españoles en Chile cuando era su presidente. Fue acusado de practicar la tortura. En cuestión era la aplicabilidad de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes. Se define el delito en los términos más amplios para incluir "todo acto por el cual el dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, se infligen intencionalmente a una persona", en forma autorizada o consentida por un funcionario público, entre otras cosas, para obtener información o una confesión.

Irónicamente, son los Estados Unidos quienes abrieron el camino para la 'jurisdicción universal'. Aún más, se une a los demás Estados para castigar a los torturadores, incluyendo a uno de nacionalidad extranjera, aún cuando el delito se haya cometido en territorio extranjero, una vez que el sospechoso "esté presente" en el propio territorio del Estado; siempre que la víctima haya sido un nacional y que se opte por no extraditar al delincuente a su país. El 24 de marzo de 1999, la Cámara de los Lores dictaminó (6-1) que Pinochet no tenía derecho a reclamar inmunidad de la jurisdicción de los tribunales ingleses.

El impacto de la decisión fue bien descrito por Philippe Sands en su libro Lawless World: "A nivel internacional, cada jefe de Estado ahora sabe que él o ella puede ser responsable de las consecuencias de los actos que violan masiva y sistemáticamente las leyes fundamentales de derechos humanos y las leyes penales internacionales. Déspotas y dictadores, de hecho cualquier persona que pudiera ser acusada de cometer crímenes internacionales, ahora viajará al extranjero con mucho más temor ".

Razón por la cual, no antes de que el Senado de Estados Unidos publicara el informe, el Alto Comisionado de la ONU para los derechos humanos, Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein, dijo en un comunicado oficial el mes pasado, que mientras daba la bienvenida a la publicación del informe del Senado, esperaba que el mismo daría lugar a la responsabilidad de los que la ordenaron, activaron o llevaron a cabo. "La convención no permite excepciones - ni los propios torturadores, ni los legisladores, ni los funcionarios públicos que definen la política o dan las órdenes."

Unos días más tarde, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional en La Haya, Fatou Bensouda, confirmó que estaba evaluando la información disponible sobre las "técnicas de interrogatorio mejoradas" de los militares de Estados Unidos. Más de 120 países se han sometido a la autoridad de ese tribunal. Cualquiera de ellos puede detener a un sospechoso de tortura y luego entregarlo a la Corte; especialmente si el país del que el sospechoso es ciudadano pone en evidencia su ausencia de interés en juzgarlo.

Los memorandos legales deshonestos de los abogados de la administración estadounidense en la justificación de la práctica de la tortura, por sí mismos acusan a Bush & Co. No hubieran sido manufacturados si la tortura no estuviera de moda.

Diligentemente opinaron que las convenciones internacionales no se aplicaban. Los abusos en Abu Ghraib y Guantánamo, incluyendo el submarino, siguieron practicándose inexorablemente.

Irónicamente, fueron los propios Estados Unidos quienes abrieron el camino para el establecimiento de la "jurisdicción universal". La Ley de Reclamación por Agravios contra Extranjeros de 1789 dice que "las cortes de distrito tendrán jurisdicción original para cualquier acción civil contra un extranjero por agravios solamente, cometido en violación del derecho internacional o de un tratado suscrito por los Estados Unidos", sin importar donde pudo haber tenido lugar la ofensa.

En 1980, la familia de un hombre paraguayo que habían sido torturado hasta la muerte, inició una acción civil contra el presunto autor mientras se encontraba físicamente presente en los Estados Unidos. Los demandantes mostraron otros casos contra autores de violaciones de derechos humanos cometidos en el extranjero.

Algunos casos se han presentado contra contratistas que prestan servicios de interpretación y de interrogatorio a los Estados Unidos en la prisión de Abu Ghraib en Irak, en relación con la tortura y los tratos inhumanos o degradantes, y contra Blackwater (un contratista militar privado), por supuestos crímenes de guerra en relación con el homicidio de civiles.

El precedente Pinochet resultó infeccioso. Un caso fue presentado en Bélgica contra ex primer ministro de Israel, Ariel Sharon, por su papel en la matanza de refugiados palestinos en el Líbano.

Como se dijo en el tribunal de Nuremberg, que juzgó a los líderes nazis por crímenes de guerra, "Los crímenes contra el derecho internacional son cometidos por hombres y no por entidades abstractas; y sólo castigando a las personas que cometen este tipo de delitos se pueden hacer cumplir las disposiciones del derecho internacional ".

***




El original del artículo anterior puede revisarse en el siguiente enlace:
http://www.dawn.com/news/1156023/torturers-travels

domingo, 25 de enero de 2015

5 formas en que la justicia penal de Estados Unidos viola los derechos humanos.



Alexa Van Brunt

Traducido por Luis Leaño.

En un movimiento que ha recibido poca atención en los medios nacionales, la organización iraní Centro Global de Apoyo a los Derechos Humanos, ha publicado un informe sobre el estado de los abusos de derechos humanos en América. Para muchos, esto puede parecer el colmo de la hipocresía. Pero tal vez, cuando una organización de derechos humanos en una nación virulentamente anti democrática reporta la gran cantidad de abusos que se producen en nuestra propia casa, nos haría bien tomar nota.

La publicación del informe de tortura del Senado a finales del año pasado, indignó a muchos, y con razón. Las revelaciones relativas a los actos atroces cometidos contra personas bajo custodia estadounidense, subrayaron una profunda hipocresía en nuestra identidad nacional: nos adherimos a una tradición de respeto por el imperio de la ley, mientras se somete a toda una clase de gente a la detención indefinida y la tortura. Son crímenes de guerra bajo nuestra ley doméstica y frente al derecho internacional.


domingo, 18 de enero de 2015

Exponiendo la tortura: La virtud de la hipocrecía americana.

JUAN FRANCISCO LOBO

Enero 15 2015

Mientras los críticos denuncian la hipocresía de Estados Unidos debido a la publicación del informe de su Senado, tenemos que repensar si la hipocresía no podría tener alguna virtud y si es que podría ser mejor que otras alternativas.

La reciente publicación del informe del Senado de Estados Unidos sobre actos de tortura cometidos por agentes de seguridad de ese país  ha sido caracterizada por muchos como otra instancia más de la “hipocresía norteamericana”. Después de todo, ¿cómo podemos respetar los valores de un país que pretende difundir la democracia y el respeto por los derechos humanos a lo largo del mundo, pero que en lugar de eso ha violado gravemente tales derechos en su celo por librar la “guerra contra el terror”?

domingo, 4 de enero de 2015

Hipocresía humanitaria

Por SHAD SALEEM FARUQI

Traducido por Luis Leaño.


El 10 de diciembre es el día internacional de los derechos humanos - un día para reafirmar nuestro compromiso con la creencia de que todos los seres humanos, sin distinción de raza, religión o sexo, tienen derecho a igual valor y dignidad. No se nos reconocen los derechos humanos por caridad o generosidad del Estado. Ellos son inherentes a nuestra condición humana y se nos legaron directamente de la mano de Dios.

El 10 de diciembre es también un día para recordar que los derechos conllevan responsabilidades. Una comprensión más profunda del concepto de libertad implica el respeto al derecho de los demás tanto como el conocimiento del  nuestro.

miércoles, 26 de noviembre de 2014

Como cambió el mundo la caida del muro de Berlin.

Veinticinco consecuencias de los acontecimientos estremecedores de 25 años atrás

9 de noviembre 2014 

Por Tony Karon, Tom Kutsch, Christopher Shay y Massoud Hayoun 

Traducido por Luis J. Leaño.


La gobernanza internacional

Por extraño que pueda parecer, en el último cuarto de siglo se han logrado avances significativos en el establecimiento de reglas dentro del sistema internacional. La Operación Tormenta del Desierto en 1991 fue una coalición liderada por Estados Unidos por naciones que operan en virtud de un mandato específico del Consejo de Seguridad de la ONU, en virtud del cual se utilizó la fuerza para revertir la invasión de Kuwait por parte de Iraq. Si bien la posterior guerra de Irak de 2003 se llevó a cabo fuera del contexto de la ONU y más tarde con la marca de ilegalidad hecha por el secretario general de la ONU, Kofi Annan, la posterior intervención militar liderada por Estados Unidos en Libia también obedecía a un mandato del Consejo de Seguridad.

Y mientras que los asesinatos en masa en lugares como Ruanda, la antigua Yugoslavia, Sudán y ahora Siria han conmocionado conciencias internacionales, sus horrores se encuentran con la evolución del derecho internacional, incluido el establecimiento de la Corte Penal Internacional, que ha procesado con éxito a criminales de guerra. Incluso donde ha fallado en prevenir los conflictos, el sistema internacional está ahora más interesado ​​en circunscribir todas las formas de violencia, e incluso los posibles agresores prestan más oído a las normas internacionales de lo que lo hubieran hecho hace medio siglo.

Fin de la historia?

En un escrito de 1989 el erudito Francis Fukuyama caracteriza el final de la Guerra Fría como "el fin de la historia", argumentando que la democracia liberal no encontraría competidores viables en el futuro, y que la marcha de la historia hacia formas superiores de gobierno llegó a su fin en el sentido filosófico . Un cuarto de siglo más tarde, mientras que los Estados Unidos continúa siendo la nación más poderosa del mundo, el estado de dominación de la democracia liberal está bajo asalto desde muchos frentes, tal vez en ninguna parte más que de sus propias luchas: la crisis financiera mundial de 2008 mostró un retroceso de la suerte de la democracia liberal, un hecho demostrado por el ascenso de los partidos de derecha en Europa y la amarga oposición al Estado democrático liberal en los centros de poder como Rusia y China, así como en Irán y Arabia Saudita. Si bien la mayoría de los países hoy en día hablan el lenguaje de la democracia para justificar sus políticas, el Estado democrático liberal, especialmente en su forma americana, sigue siendo el blanco de muchas iras. "Es una de las ironías de la guerra fría, que las victorias de Estados Unidos en Europa fueron frecuentemente compensadas ​​más lejos con el daño a largo plazo de su reputación en Vietnam, por ejemplo, o el Oriente Medio", escribió el historiador Tony Judt. "La Unión Soviética no fue el único 'perdedor en la guerra fría”.

viernes, 20 de junio de 2014

Buscando justicia para los iraquíes.

Por Dahr Jamail

Traducido por Luis Leaño

Abogados y activistas internacionales se reunieron en Bruselas, Bélgica, el 16 y 17 de abril en una conferencia titulada "La Comisión Irak", con el objetivo principal de llevar ante la justicia a funcionarios del gobierno culpables de crímenes de guerra en Irak.

"A los pocos días, un ambiente desordenado se desarrolló dentro de mi unidad," dijo a la Comisión de Irak Ross Caputi, un ex marine que participó en el brutal asedio de Faluya en noviembre 2004. "Hubo una gran cantidad de saqueos. Vi a la gente buscando dinero en los bolsillos de los combatientes de la resistencia muertos. Algunas personas estaban mutilando cadáveres”.

jueves, 8 de mayo de 2014

El excepcionalismo mortal de Estados Unidos

The Frontier Post

Traducido por Luis Leaño.

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU respaldó una resolución encabezada por Pakistán, pidiendo a todos los Estados del mundo cumplir estrictamente con el derecho internacional en lo que concierne al uso de drones militares. Pero ¿y qué? El principal y compulsivo usuario de drones armados no rasgará la presente resolución y la arrojará a la basura usando su espada mortal de excepcionalismo, como invariablemente lo hace puritanamente a cualesquiera leyes, normas y códigos internacionales que entran en conflicto con sus intereses profundos y sus élites gobernantes, sus objetivos y ambiciones geopolíticas?  Sin duda, la propuesta de Pakistán obtuvo un respaldo decisivo. Nada menos que 28 miembros del organismo de derechos de la ONU votaron a favor de ella. Los Estados Unidos reunieron apenas seis votos, incluido el propio, para desdeñar la resolución, mientras que otros 14 se abstuvieron de manera conveniente.

miércoles, 23 de abril de 2014

Justicia Internacional y Ruanda: Fracasaron de nuevo las Naciones Unidas?

El sistema judicial internacional ha proporcionado a los sobrevivientes del genocidio de Ruanda una adecuada justicia?

Por Andrew Wallis.

Traducido por Luis Leaño

Este mes el mundo ha centrado su atención en Ruanda con motivo de la conmemoración del genocidio contra los tutsis que desgarró al país durante el verano de 1994. Para los presentes en el estadio de Amahoro en Kigali, el 7 de abril, en el principal acto conmemorativo, los gritos de agonía de los sobrevivientes aún traumatizados en la multitud, reveló que para muchos de ellos el sufrimiento continúa.

Una fuente continua de dolor es ver a aquellos a los que consideran responsables de la masacre ser absueltos o condenados a penas escasas en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (CPIR) en Arusha, Tanzania. Habiendo sido abandonados por las Naciones Unidas, que permaneció impasible y se limitó a observar el genocidio, muchos acusan a la organización de fallar de nuevo -esta vez para hacer justicia-.

jueves, 20 de marzo de 2014

La relación Estados Unidos - CPI: Un paso adelante, dos pasos atrás.

Por Eric Leonard

Febrero 23, 2014

Traducido por Luis J. Leaño

Justo cuando las cosas parecían estar dando un giro positivo y constructivo en la relación a veces tumultuosa de Estados Unidos con la Corte Penal Internacional (CPI), se produce un retroceso. En los últimos cinco años más o menos la relación Estados Unidos-CPI comenzó a asentarse en un patrón de aceptación y en ocasiones, de defensa de la Corte por parte de Estados Unidos. Este patrón benevolente comenzó cerca del final de la administración Bush y progresó bajo la administración Obama. Algunas indicaciones claras de una buena relación eran la abstención en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la intervención de la CPI, la remisión del caso de Libia a la CPI, la promesa de asistencia para la captura de Kony y más recientemente la extradición de Bosco Ntaganda a la CPI.