Irán en llamas. Razones ocultas del ataque de Estados Unidos e Israel

Roxana Kreimer

Marzo 2, 2026

https://www.youtube.com/watch?v=jKCcE8sVKt8&t=10s

Menos mal que a Trump querían darle el Premio Nobel de la Paz. Su primer gobierno lo hizo con piel de cordero y en este mostró la ilacha. Ya secuestró al presidente de Venezuela, invadió Irak, amenaza con invadir Cuba y todo país que se le antoje.

En las últimas horas, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva militar masiva contra Irán, con bombardeos entre  Irán y otras ciudades, ataques coordinados sobre instalaciones militares y gubernamentales y una escalada que ya provocó al menos 200 muertos y 747 heridos. víctimas civiles, destrucción de infraestructura y la respuesta iraní con misiles y drones contra objetivos israelíes y aliados de la región. Donald Trump afirmó públicamente que mataron al líder supremo de Irán, Ali Jamei. Al menos 148 personas murieron, en su mayoría niñas, en el ataque contra una escuela primaria femenina en el sur de Irán. Del lado israelí se  reportó la muerte de una mujer de unos 40 años y 20 heridos por el impacto de un misil iraní en Tel Aviv.

Ataques israelíes en Gaza matan a más de 400 palestinos y rompen el alto el fuego con Hamás

Por Wafaa Shurafa, Josef Federman y Samy Magdy, The Associated Press

Publicado el 18 de marzo de 2025 a las 06:18:04.

Última actualización el 18 de marzo de 2025 a las 09:18:20.

DEIR AL-BALAH, Franja de Gaza (AP) — Israel lanzó ataques aéreos en la Franja de Gaza la madrugada del martes, matando al menos a 400 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, según funcionarios sanitarios locales.  El bombardeo sorpresa, el más mortífero en Gaza desde el inicio de la guerra de 17 meses, rompió el alto el fuego vigente desde enero.

El primer ministro, Benjamín Netanyahu, ordenó los ataques después de que Hamás rechazara las exigencias israelíes de modificar el acuerdo de alto el fuego. Las autoridades afirmaron que la operación era indefinida y se esperaba que se expandiera. La Casa Blanca afirmó haber sido consultada y expresó su apoyo a las acciones de Israel.

Alemania del lado de Israel en la Corte Penal Internacional

Según Alemania, Palestina no es un Estado, y la CPI solo puede examinar cuestiones relacionadas con Estados miembros de la CPI, de los cuales Israel no es signatario.

Por  Eldad Beck

Tradducido por Luis J. Leaño

Enero 16, 2020

Alemania expresó sus reservas y cuestionó  la autoridad de la Corte Penal Internacional para discutir asuntos relacionados con Judea y Samaria, Jerusalén oriental y la Franja de Gaza.

El anuncio fue un acontecimiento en la lucha que algunos Estados han emprendido contra la campaña de la Autoridad Palestina para pedir a la CPI investigar a Israel por presuntos "crímenes de guerra" en estas áreas.

Palestina no es un Estado y la CPI solo puede examinar cuestiones relacionadas con Estados miembros, de los cuales Israel no es parte, dijo Alemania. Por lo tanto, los palestinos no pueden presentar una demanda contra Israel  mientras no se reconozca a la AP como Estado.

Israel no puede escapar todo el tiempo del derecho internacional

El plan de Trump para Oriente Medio viola el derecho internacional, pero también revela involuntariamente cuán temeroso es Israel.

Por Noha Aboueldahab

Traducido por Luis J. Leano

11 de Febrero, 2020

El plan del presidente de los Estados Unidos Donald Trump para resolver el conflicto israelo-palestino, viola flagrantemente el derecho internacional.  Pero también confirma el reconocimiento de Israel de que no puede escapar todo el tiempo del derecho internacional.

En particular, demuestra que el alcance potencial de la Corte Penal Internacional (CPI) representa una amenaza para Israel de una forma en que las resoluciones no aplicadas de la ONU no han podido hacerlo.

El apartheid pone a Israel en el camino de convertirse en un Estado fallido.

No son los gobiernos derechistas quienes institucionalizaron la dominación racial en Israel; el proceso comenzó décadas antes de que tomaran el poder.

Roy Isacowitz 

Traducido por Luis Leaño

Me gusta y respeto enormemente a Benjamin Pogrund, pero se equivoca en tres cargos ("La política israelí no es apartheid", del 25 de agosto)

Desde 2002, el apartheid se ha definido como un crimen contra la humanidad en el derecho internacional. Esa definición está consagrada en el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que se refiere a la definición de apartheid en la Convención Internacional de las Naciones Unidas de 1973 sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid.

Sudáfrica (o para ser precisos el sur de África), sólo se menciona una vez en la CISRCA, como ejemplo de las "políticas y prácticas" de discriminación racial. A continuación, pasa a una definición en detalle, sin hacer referencia a Sudáfrica. El Estatuto de Roma solo menciona a Sudáfrica como signatario del tratado (de 1998) y en diversas notas y referencias.

Todo lo cual significa que el apartheid tiene una personalidad jurídica internacional más allá e independientemente de sus raíces en África del Sur. Es el ejemplo de apartheid, pero de ninguna manera el modelo requerido.

Israel y Estados Unidos enfurecidos por solicitud palestina a la CPI

DAILY SABAH WITH WIRES

Estambul

Enero de 2015

Traducido por Luis Leaño. 

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, criticó la decisión de la Corte Penal Internacional (CPI) de poner en marcha una investigación preliminar sobre posibles crímenes de guerra en los territorios palestinos, diciendo que es absurdo. Hablando en el oeste de Jerusalén el sábado, un día después de que se tomó la decisión, Netanyahu dijo: "Es absurdo que la CPI ignore la ley y los acuerdos internacionales en los que los palestinos no tienen un Estado y sólo se puede conseguir a través de negociaciones directas con Israel ".

Israel monta capaña mediática contra la CPI.

Jerusalén busca desacreditar la legitimidad del tribunal; Palestinos motivan investigación de la CPI sobre la muerte de Arafat.

Israel decidió lanzar una campaña mediática en contra de la Corte Penal Internacional y de su Fiscal Fatou Bensouda, con el argumento de falta de jurisdicción y competencia en la investigación de Israel.

La Oficina del Primer Ministro criticó la investigación de la corte como "absurda" y la calificó como "perversión de la justicia."

"En momentos en que el terrorismo está atacando el mundo libre, este paso lesiona los esfuerzos internacionales para combatir el terrorismo", de acuerdo con la cita de algunas fuentes según el Jerusalem Post.

CPI acepta los palestinos; Israel se queda con dinero de los impuestos

El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, dijo que Palestina se unirá a la Corte Penal Internacional el 1 de abril.

Ban hizo el anuncio el 6 de enero, días después de que el presidente palestino Mahmoud Abbas firmara el Estatuto de Roma, el tratado internacional en virtud del cual los firmantes aceptan la jurisdicción del tribunal de guerra internacional. La adhesión a la corte permitirá a los palestinos presentar cargos por crímenes de guerra contra Israel.

Una mirada a cien años de bombardeos sobre ciudades.

En lo transcurrido del siglo, el bombardeo aéreo se convirtió en una práctica común. La Corte Penal Internacional ha establecido normas para la guerra aérea. Pero ni Israel ni Palestina han firmado el tratado.

Por Supriya Sharma.

Traducido por Luis Leaño.

"La ventana traqueteaba detrás de mi; entonces todas las ventanas traqueteaban ... Desde el balcón, podíamos ver la metralla que estallaba sobre el río y detrás, un poco sin rumbo fijo. En pocos minutos un dirigible largo y sinuoso apareció en lo alto en el cielo negro azul, iluminado débilmente por reflectores ... Se movía lentamente ... los proyectiles estallaban muy por debajo de él ...

"Esto no es una descripción de Gaza.

Es un diario de Londres en 1915.

Me encontré con él la semana pasada luego de otra noche de ver niños con cicatrices de metralla salpicando mi listado de Twitter, lo que me llevó a averiguar cuándo y cómo a la humanidad se le ocurrió la idea infernal de llover muerte sobre personas inocentes.

La respuesta fue extrañamente macabra: exactamente 100 años desde que las bombas aéreas comenzaron a ser lanzadas sobre ciudades.

Derecho Internacional, moral y derecho de legítima defensa .

Por Toby Cadman*

Traducido por Luis Leaño.

El 23 de julio de 2014, el saliente Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, condenó la escalada de acciones militares en Gaza, señalando que ambas partes podrían haber cometido crímenes de guerra. En una sesión de emergencia el Consejo de Derechos Humanos de la ONU condenó tanto el ejército israelí y a Hamas por no proteger los civiles. Afirmó que … "parece que hay una gran posibilidad de que el derecho internacional haya sido violado, en una forma que podría constituir crímenes de guerra."

El ministro de Justicia de Israel, Tzipi Livni respondió que las acciones de Israel eran acordes con el derecho internacional.

Funcionarios han confirmado que más de 750 palestinos y 33 israelíes han muerto en los últimos 17 días. De acuerdo con el jefe humanitario de la ONU, Valerie Amos, 119.000 personas están refugiadas en escuelas de la ONU sufriendo de falta de alimentos y agua potable, convertiendose la situación en un problema grave. Lamentablemente, un ataque a una de las escuelas dirigidas por la ONU en Gaza ha dejado 15 personas muertas y más de 200 heridos.

Entónces, cuando la justicia internacional salvará a Palestina?

Por Stuart Littlewood

Enero 21, 2014.

Traducido por Luis J. Leaño

"Si usted comete crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad o genocidio,  usted no podrá descansar fácilmente en su cama: el alcance de la justicia internacional es larga y paciente .... No hay una fecha de caducidad para estos delitos .... "(William Hague, ministro de Exteriores británico)

Hace dieciocho meses el secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, William Hague, pronunció un importante discurso en La Haya, sede de la Corte Penal Internacional.

Dijo muchas cosas correctas, por ejemplo:

"El estado de derecho es fundamental para la preservación de los derechos de las personas y la protección de los intereses de todos los estados."

“No se puede tener una paz duradera sin justicia y responsabilidad.”

“Las leyes internacionales y los acuerdos son el único marco perdurable para tratar problemas sin fronteras.”

El apaciguamiento condena a los palestinos a la miseria

Por Stuart Littlewood

Noviembre 9, 2013.

Traducido por Luis J. Leaño. 

A finales de este mes, los palestinos estarán celebrando un aniversario importante: la decisión de la Asamblea General de la ONU hace un año, reconociendo a Palestina como un Estado observador no miembro.

Pero no con mucha alegría, sospecho.

Su nueva condición permite a Palestina participar en los debates de la ONU y unirse a organismos internacionales como la Corte Penal Internacional (CPI). Como era de preverse, Israel montó en cólera ante la perspectiva y dijo que la medida constituía un retroceso del proceso de paz, mientras que los Estados Unidos lo calificaron como "lamentable".

Entonces, ¿qué ha hecho el liderazgo palestino con este precioso regalo de empoderamiento de la comunidad internacional?

Nada.

Hay un mejor adjetivo que 'apartheid' para describir a Israel?

Por Ran Greenstein.

Octubre 4, 2013.

Traducido por Luis J. Leaño.

Cómo podemos clasificar el desorden conceptual que aflije los debates alrededor de la comparación entre Israel y el apartheid de Suráfrica?

Artículos recientes publicados en el Mail & Guardian, en particular una entrevista con Benjamin Pogrund, muestran la confusión en relación con el sentido del problema.

Primero, examinemos el significado de apartheid. El término define el régimen de dominación política y exclusión social que rigió en Suráfrica desde 1948.

Sin Justicia: La ocupación prolongada y los niños palestinos detenidos.

Por Brad Parker.

28 Julio, 2013.

Traducido por Luis J. Leaño.

Con un proceso político que sistemáticamente demanda paz sin justicia, se ha negado la justicia a los niños palestinos que viven en los territorios ocupados. 

Rara vez Israel considera a sus funcionarios o a los autores individuales, responsables por violación de los derechos humanos de los palestinos, particularmente cuando se trata de niños. La impunidad resultante otorga a las fuerzas israelíes licencia para expandir, en lugar de detener, las sistemáticas violaciones resultantes de los 46 años de ocupación militar israelí. 

La semana pasada, Wadi’a Maswadeh, un niño palestino de cinco años de la ciudad de Hebrón en Cisjordania, fue detenido por cerca de dos horas luego de que se informara, había arrojado una piedra a un carro de un colono israelí. No obstante el hecho de que bajo el derecho militar israelí, la edad de responsabilidad penal es de 12 años, , el vocero del IDF Eytan Buchman dijo que los siete soldados israelíes envueltos en el incidente actuaron apropiadamente. "Es la clase de cosas que requiere revisión para estar seguro de que todo estuvo bien".

ONU sigue insistiendo para que Israel deje de patrocinar colonos en Cisjordania.

Por Luis J. Leaño. 

Investigadores de derechos humanos de la ONU han hecho un llamado a Israel para que detenga la expansión de los asentamientos y retire a todos los judíos radicados en Cisjordania, luego de que concluyeran que esta práctica viola el derecho internacional. El reporte de la investigación que lideró la jueza francesa Christine Chanet, dice:

"Israel debe, de acuerdo con el artículo 49 de la Cuarta Convención de Ginebra, cesar todas las actividades de asentamiento sin condiciones previas. Debe inmediatamente iniciar un proceso de retiro de todos los colonizadores de los territorios palestinos ocupados (TPO)". Así mismo, los investigadores encontraron que los asentamientos contravienen las Convenciones de Viena de 1949, que prohiben la transferencias de poblaciones civiles dentro de territorios ocupados; situación que podría configurar un crimen de guerra, cuya jurisdicción corresponde a la CPI.

La hipocresía de la Corte Penal Internacional.

Por Tariq A. Al Maeena 
Mayo 27, 2012

Traducido por Luis J. Leaño. 

El mundo es rampante con la injusticia. Injusticia contra el individuo ejercida por otro o injusticia a gran escala que un Estado comete contra la gente. Mientras que el individuo puede acudir a las cortes locales para buscar la reparación, la gente y los Estados tienen que confiar en los recursos internacionales. Y para eso precisamente fue creada la Corte Penal Internacional. Sin embargo, la idea de perseguir para castigar a los perpetradores de daños masivos y lesiones a la vida humana, ha sido gobernada por la duplicidad y los dobles estándares.

La CPI ha sido muy activa en la persecución de Seif al-Islam, el segundo hijo del depuesto líder libio Muammar Gaddafi. Saif Al-Islam, se disfrazó de pastor y posteriormente fue descubierto y capturado en el desierto por guerreros de la libertad libios, luego de la caída del régimen de su padre.

La CPI había expedido una orden para Saif Al-Islam hace un año, luego de que se formularan acusaciones contra él y sus colaboradores por participar en el asesinato de protestantes durante la revuelta del pueblo que derrocó el largo régimen de Gaddafi. También existen varios cargos de corrupción financiera y violación.

La criminalización de la justicia global

Por Margaret Kimberley

El nuevo orden mundial bajo el dominio de los Estados Unidos pone el derecho internacional a su arbitrio y pone lacayos comprados como jueces. Estados Unidos, que ni tan siquiera es signatario del tratado que creó la Corte Penal Internacional, genera todos los ataques como un jefe de mafia. Los africanos y algunos serbios son los únicos que son arrestados, mientras que los grandes crímenes contra la paz se disfrazan como intervenciones humanitarias.

La Corte Penal Internacional es a pesar de su nombre, una corte que patrocina la causa de la criminalidad. Actúa en conciento con las naciones más poderosas de la tierra y les permite incurrir en crímenes de agresión contra millones de prsonas alrededor del mundo. Solamente los débiles son castigados. Los agresores usan la Corte para comportarse como si ellos fueran las partes afectadas.

Declinando la investigación de atrocidades.

Publicado el 11 de Abril del 2012.

Por William A. Schabas

El 3 de Abril del 2012, el Fiscal de la Corte Penal Internacional expidió una declaración de dos páginas en la que declina el inicio de una investigación por las supuestas atrocidades perpetradas en Gaza durante la Operación Cast Lead llevada a cabo en Diciembre de 2008 y Enero de 2009. Una comisión establecida en 2009 por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y presidida por el juez sudafricano Richard Goldstone, concluyó que las atrocidades efectivamente se había llevado a cabo. La comisión recomendó que las investigaciones fueran presentadas a la CPI. La decepcionante declaración del Fiscal revela sus bases ideológicas y confirma la politización de la Corte Penal Internacional.

Normalmente la Corte no tendría jurisdicción sobre el conflicto porque ni Israel ni Palestina han suscrito el Estatuto de Roma. Como principio general la Corte solo opera respecto del territorio y los ciudadanos de sus Estados miembros. Excepcionalmente puede actuar cuando el Consejo de Seguridad la autoriza, como sucedió con Sudán y Libia.

CPI, sin jurisdicción para juzgar crímenes de guerra en Gaza

Por: EFE Y AFP 

03 de Abril del 2012

Palestinos querían que fiscal Moreno Ocampo investigara supuestos crímenes del ejército israelí.

El fiscal general de la Corte Penal Internacional (CPI), Luis Moreno Ocampo, rechazó abrir una investigación sobre los crímenes de guerra presuntamente cometidos por Israel desde el 2002 en la Franja de Gaza, por considerar que no tiene jurisdicción.

La principal razón del rechazo es que la Asamblea General de la ONU no ha reconocido a Palestina como Estado miembro, según informó este martes la oficina del fiscal. Ocampo deja así en manos de la Asamblea General dar el primer paso para decidir si La Haya puede juzgar los crímenes cometidos en Gaza.

El adiós a la Jurisdicción Universal

Por LAWRENCE DAVIDSON 

SEPTEMBER 23, 2011


Primera Parte. La erosión de la jurisdicción universal. 

En Febrero de 2011 se hizo un análisis sobre el tema de la jurisdicción universal. Este es el primer parágrafo del documento:

“Uno de los actos realmente progresivos al final de la segunda guerra mundial fue el establecimiento del principio de la jurisdicción universal. La jurisdicción universal es el proceso legal que permite a los Estados signatarios de varios tratados internacionales y convenciones (tales como la Convención de Ginebra) para perseguir a los supuestos violadores de esos tratados, inclusive cuando esas violaciones son cometidas fuera de las fronteras del país. La situación es particularmente cierta si pudiera ser demostrado que el país de origen del acusado no tiene intensión de procesar al violador por la supuesta ofensa. La suposición detrás del principio es que el delito cometido es de tal magnitud como para ser considerado como un crimen contra la humanidad en su conjunto. A la realidad del holocausto Nazi y otros crímenes contra la humanidad, la jurisdicción universal fue aceptada como un paso legal positivo para casi todas las naciones occidentales.” 

Han transcurrido 66 años desde el final de la Segunda Guerra Mundial y la memoria de los campos de concentración se ha desvanecido (excepto cuando se ha invocado como una herramienta política por los Sionistas). Los subsecuentes holocaustos en Camboya, Ruanda y Bosnia han sido suficientes para mantener el asunto de los crímenes contra la humanidad como un tema central en las mentes gubernamentales de los grandes poderes. El hecho histórico es que tales crímenes cometidos en los bordes del mundo europeo o más allá, no han sido nunca vistos con la misma simbólica importancia como se vieron con el holocausto Nazi. Y de esta manera cesamos de prestar atención. Esto permitió la erosión de las salvaguardas contra esos crímenes, tal como la jurisdicción universal. 

Ahora tenemos la prueba de este proceso de erosión. En Septiembre 15 de 2011, la Gran Bretaña cambió sus leyes de jurisdicción universal para permitir al gobierno, en la persona del Director de Acusaciones Públicas, vetar cualquier orden de arresto de un juez británico que referencie el asunto de la jurisdicción universal. Lo que esto quiere decir que cuando crímenes contra la humanidad son cometidos por representantes de un poder amigo de la Gran Bretaña, el gobierno puede negar cualquier riesgo de arresto para aquellas personas, mientras visiten el suelo Británico. Esta se convierte en la respuesta del gobierno Británico para las órdenes expedidas para el arresto de personajes israelíes tales como el antiguo ministro de relaciones exteriores Lzipi Livni en 2009. Las leyes Británicas de Jurisdicción Universal existen por virtud del hecho de que la Gran Bretaña es signataria del la Cuarta Convención de Ginebra, pero esto no parece importar mucho. En nombre de las amigables relaciones con Israel, el gobierno Británico prefiere renunciar a sus obligaciones bajo la superflua ley internacional. 

Por supuesto que el gobierno Británico no explica sus acciones de esa manera. El Secretario de Justicia Kenneth Clarke insiste en que el gobierno es “consiente acerca de sus obligaciones internacionales”. Este cambio en las leyes ha sido diseñado simplemente para “asegurar… que los casos de jurisdicción universal son procesados sobre la base de una sólida evidencia que probablemente llevará a una exitosa acusación.” El hecho de que los crímenes israelíes contra los Palestinos están dentro de los mejor documentados, parece no ser parte del mundo judicial de Clarke. Ciertamente, de acuerdo con Matthew Gould, embajador británico es Israel, las órdenes de arresto contra israelíes por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad son solamente “abusos” del sistema judicial británico llevados a cabo por “razones políticas”. 

Segunda Parte - Estándares dobles

En verdad, lo que el gobierno británico ha hecho es institucionalizar los dobles estándares. Imagínense lo que pasaría si el jefe de las Brigadas de Izz ad-Din al-Qassem Brigadas (ala militar de Hamas) volara al aeropuerto de Heathrow para ver a algún amigo enfermo. Los sionistas británicos tendrían a un juez expidiendo una orden en una hora y el gobierno británico la haría cumplir sin lugar a dudas. Ahora imagine que en la misma época el general israelí Yoav Galant llegara al mismo aeropuerto.  Galant fue el Jefe del Estado Mayor israelí durante la Operación Cast Lead y públicamente declaró que la operación convirtió a Gaza en una "zona de entrenamiento ideal" para probar nuevas armas que fueron a menudo prohibidas bajo el derecho internacional. Con esta nueva calificación de la ley de justicia universal, nada le pasaría a Galant. Y ese doble rasero está absolutamente en su lugar "por razones políticas".

Este es un precedente funesto porque casi con seguridad, otros países seguirán el ejemplo británico. Sin embargo, este no es el único caso de erosión del derecho internacional. El derecho internacional referenciado al comportamiento en alta mar ha sido recientemente puesto en tela de juicio y supongo quien obligó la cuestión. Israel otra vez. Es un hecho que todas las grandes potencias y la ONU,  se mostraron dispuestos a dejar que los israelíes atacaran a un buque turco desarmado en aguas internacionales y mataran a nueve pasajeros. Sólo Turquía ha adoptado una posición de derecho internacional. Luego está la corrupción de Estados Unidos a la Corte Penal Internacional (véase mi análisis "Derecho Internacional y el problema de ejecución", publicado el 4 de junio de 2011) y, finalmente, el uso repetido de un veto de EE.UU. en el Consejo de Seguridad para proteger a su aliado -Israel -cuando ese país viola el derecho internacional por el traslado de su propia población al territorio ocupado y comete a diario crímenes contra los palestinos.


Conclusión 


Ese es el poder de la soberanía. Si Saddam Hussein, como un aliado de EE.UU., se hubiera limitado a matar a los kurdos iraquíes y chiíes por decenas de miles, nadie hubiera intervenido. Sin embargo, en ambos casos los dictadores cometieron el error de provocar la ira de las grandes potencias al cruzar la frontera por razones distintas de la flagrante defensa propia. Ahora los israelíes han demostrado que este criterio (apegarse al territorio para hacer la matanza) es arbitraria. Ellos cruzan las fronteras todo el tiempo (como lo hace su patrón de gran poder). Mi conjetura es que, a diferencia de Iraq, los israelíes podrían haber invadido Kuwait y se hubieran salido con la suya! Esto se debe a que son algo más que protegidos por los Estados Unidos. Washington no controla a su aliado, el aliado controla Washington. Organizaciones israelíes como el AIPAC controlan el flujo de información relevante y dictan la política del Medio Oriente al gobierno de "mayor poder en la tierra." Es por eso que las resoluciones conjuntas, una ovación de pie a Netanyahu y proclamas estúpidas como "Israel tiene el derecho de anexionarse Cisjordania" fluyen ininterrumpidas en los pasillos del Congreso.

Es extraño. Lo único que se interpone entre todos nosotros y el próximo holocausto es el derecho internacional y las provisiones de tratados, como el de la jurisdicción universal. Pero a quién le importa? No precisamente a los gobiernos de EE.UU. o de la Gran Bretaña, ni a los sionistas. No. Se desvanece la memoria y el doble rasero es, después de todo, un ser humano universal fallido.  Por lo tanto, es sólo cuestión de tiempo antes de que todo suceda de nuevo. No en un lugar lejos, como en los Balcanes o en África o el Lejano Oriente, sino una vez más aquí en Occidente. Como si nunca el desastre civil de la Segunda Guerra Mundial hubiera acontecido.


* Lawrence Davidson es profesor de historia en West Chester University. Es autor de varios libros incluhyendo,  Islamic Fundamentalism and America's Palestine: Popular and Official Perceptions from Balfour to Israeli Statehood.