Hiroshima, Nagasaki: EEUU debe ser acusado de cargos penales por ataques nucleares de la Segunda Guerra Mundial en Japón, dice el presidente de la Duma Estatal de Rusia

Por RT

Global Research, Diciembre 31, 2014

Traducido por Luis Leaño.

El presidente de la Cámara Baja rusa quiere instigar una investigación internacional sobre el bombardeo nuclear de 1945 en Hiroshima y Nagasaki por los militares estadounidenses - un posible delito contra la humanidad, sin prescripción.

"El año que viene será el 70 aniversario del Juicio de Nuremberg y también el mismo aniversario de los primeros y únicos bombardeos nucleares de dos ciudades civiles - Hiroshima y Nagasaki. No es casual que mencione estos eventos juntos. Creo que deberíamos hablar de este tema junto con abogados y especialistas en derecho internacional - crímenes contra la humanidad no tienen plazo de prescripción "-, dijo Sergey Narishkin a la presidencia de la Sociedad de Historia de Rusia.

El jefe parlamentario ruso recordó que los ataques nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki fueron difícilmente justificables desde la posición militar pura, como que la derrota de Japón estaba prácticamente decidida después de las victorias del Ejército soviético en Manchuria.

“The nuclear bombing of two peaceful cities was a pure act of intimidation resulting in the deaths of several thousand Japanese civilians. Let us get back to this issue within the next year,” Naryshkin said.

"El bombardeo nuclear de dos ciudades pacíficas fue un puro acto de intimidación que provocó la muerte de varios miles de civiles japoneses. Debemos tratar nuevamente esta cuestión este año ", dijo Narishkin.

Los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki se llevaron a cabo a principios de agosto de 1945, y provocaron la muerte de 150.000 a 250.000 personas, la mayoría de ellos civiles. Las autoridades estadounidenses dijeron que la demostración de fuerza aceleró la capitulación de Japón y evitó una operación terrestre en la isla que podría haber infligido numerosas bajas al ejército estadounidense. Al mismo tiempo, los dos ataques, especialmente el bombardeo de Hiroshima, se han denunciado en repetidas ocasiones por la comunidad de derechos internacionales como fundamentalmente inmorales y violatorios del espíritu de las convenciones que prohibían el uso de armas de destrucción masiva contra la población civil del enemigo.

Japanese officials and international rights activists raise the issue of the bombings to this day, noting that the radioactive fallout damaged Hiroshima and Nagasaki’s children, causing various illnesses in some, and costly medical checks and constant fears for the health of the rest.

Funcionarios japoneses y activistas de derechos internacionales plantean la cuestión de los atentados hasta este momento, señalando que la lluvia radiactiva afectó niños en Hiroshima y Nagasak, causando diversas enfermedades en algunos, costosos controles médicos y temores constantes en la salud de los demás.

***

El original del artículo anterior puede ser revisado en el siguiente enlace: http://www.globalresearch.ca/hiroshima-nagasaki-speaker-of-russias-state-duma-us-should-be-indicted-on-criminal-charges-for-world-war-ii-nuclear-attacks-on-japan/5422163

Los viajes de los torturadores

A.G. Noorani

Escritor y abogado establecido en Mumbai.

Publicado el 10 de Enero, 2015

Traducido por Luis Leaño

El ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush, el ex vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, deberían pensarlo dos veces antes de embarcarse en viajes fuera de su país. Como lo advirtiera el profesor Stephen I. Vladeck de la American University de Washington,, "Si soy alguien implicado en el reporte sobre tortura, estaría pensando dos veces antes de viajar a Europa en el corto plazo."

Se refería a un documento y un famoso precedente. El Senado de Estados Unidos había publicado el informe de una investigación interna sobre las técnicas de interrogatorio de la CIA que establecen claramente que habían sido aprobadas por Bush, Cheney y Rumsfeld.

El precedente fue la detención del ex dictador chileno Augusto Pinochet en Gran Bretaña hace varios años, como consecuencia de una solicitud de extradición de un juez en España que trató de juzgarlo por los crímenes cometidos contra ciudadanos españoles en Chile cuando era su presidente. Fue acusado de practicar la tortura. En cuestión era la aplicabilidad de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos Crueles, Inhumanos o Degradantes. Se define el delito en los términos más amplios para incluir "todo acto por el cual el dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, se infligen intencionalmente a una persona", en forma autorizada o consentida por un funcionario público, entre otras cosas, para obtener información o una confesión.

Irónicamente, son los Estados Unidos quienes abrieron el camino para la 'jurisdicción universal'. Aún más, se une a los demás Estados para castigar a los torturadores, incluyendo a uno de nacionalidad extranjera, aún cuando el delito se haya cometido en territorio extranjero, una vez que el sospechoso "esté presente" en el propio territorio del Estado; siempre que la víctima haya sido un nacional y que se opte por no extraditar al delincuente a su país. El 24 de marzo de 1999, la Cámara de los Lores dictaminó (6-1) que Pinochet no tenía derecho a reclamar inmunidad de la jurisdicción de los tribunales ingleses.

El impacto de la decisión fue bien descrito por Philippe Sands en su libro Lawless World: "A nivel internacional, cada jefe de Estado ahora sabe que él o ella puede ser responsable de las consecuencias de los actos que violan masiva y sistemáticamente las leyes fundamentales de derechos humanos y las leyes penales internacionales. Déspotas y dictadores, de hecho cualquier persona que pudiera ser acusada de cometer crímenes internacionales, ahora viajará al extranjero con mucho más temor ".

Razón por la cual, no antes de que el Senado de Estados Unidos publicara el informe, el Alto Comisionado de la ONU para los derechos humanos, Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein, dijo en un comunicado oficial el mes pasado, que mientras daba la bienvenida a la publicación del informe del Senado, esperaba que el mismo daría lugar a la responsabilidad de los que la ordenaron, activaron o llevaron a cabo. "La convención no permite excepciones - ni los propios torturadores, ni los legisladores, ni los funcionarios públicos que definen la política o dan las órdenes."

Unos días más tarde, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional en La Haya, Fatou Bensouda, confirmó que estaba evaluando la información disponible sobre las "técnicas de interrogatorio mejoradas" de los militares de Estados Unidos. Más de 120 países se han sometido a la autoridad de ese tribunal. Cualquiera de ellos puede detener a un sospechoso de tortura y luego entregarlo a la Corte; especialmente si el país del que el sospechoso es ciudadano pone en evidencia su ausencia de interés en juzgarlo.

Los memorandos legales deshonestos de los abogados de la administración estadounidense en la justificación de la práctica de la tortura, por sí mismos acusan a Bush & Co. No hubieran sido manufacturados si la tortura no estuviera de moda.

Diligentemente opinaron que las convenciones internacionales no se aplicaban. Los abusos en Abu Ghraib y Guantánamo, incluyendo el submarino, siguieron practicándose inexorablemente.

Irónicamente, fueron los propios Estados Unidos quienes abrieron el camino para el establecimiento de la "jurisdicción universal". La Ley de Reclamación por Agravios contra Extranjeros de 1789 dice que "las cortes de distrito tendrán jurisdicción original para cualquier acción civil contra un extranjero por agravios solamente, cometido en violación del derecho internacional o de un tratado suscrito por los Estados Unidos", sin importar donde pudo haber tenido lugar la ofensa.

En 1980, la familia de un hombre paraguayo que habían sido torturado hasta la muerte, inició una acción civil contra el presunto autor mientras se encontraba físicamente presente en los Estados Unidos. Los demandantes mostraron otros casos contra autores de violaciones de derechos humanos cometidos en el extranjero.

Algunos casos se han presentado contra contratistas que prestan servicios de interpretación y de interrogatorio a los Estados Unidos en la prisión de Abu Ghraib en Irak, en relación con la tortura y los tratos inhumanos o degradantes, y contra Blackwater (un contratista militar privado), por supuestos crímenes de guerra en relación con el homicidio de civiles.

El precedente Pinochet resultó infeccioso. Un caso fue presentado en Bélgica contra ex primer ministro de Israel, Ariel Sharon, por su papel en la matanza de refugiados palestinos en el Líbano.

Como se dijo en el tribunal de Nuremberg, que juzgó a los líderes nazis por crímenes de guerra, "Los crímenes contra el derecho internacional son cometidos por hombres y no por entidades abstractas; y sólo castigando a las personas que cometen este tipo de delitos se pueden hacer cumplir las disposiciones del derecho internacional ".

***

El original del artículo anterior puede revisarse en el siguiente enlace:
http://www.dawn.com/news/1156023/torturers-travels

Corte Internacional de Justicia absuelve a Serbia y Croacia de genocidio

Febrero 3, 2015

Ni los serbios ni los croatas cometieron un genocidio en el conflicto que mantuvieron entre 1991 y 1995, juzgó hoy martes la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Ni los serbios ni los croatas cometieron un genocidio en el conflicto que mantuvieron entre 1991 y 1995, juzgó hoy martes la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que invitó a ambos países a trabajar por la estabilidad en los Balcanes.

"El genocidio presupone la intención de destruir un grupo, al menos en parte", explicó el presidente de la CIJ, Peter Tomka, en una audiencia pública en La Haya, donde tiene su sede esta corte de la ONU. Sin embargo, sostuvo, si bien las dos partes cometieron crímenes, no lo hicieron con el objetivo de destruir al otro grupo étnico, sino con el objetivo de "desplazarlo por la fuerza".

Tomka recordó algunos de los episodios más negros de la guerra de Croacia, como el sitio de Vukovar, en el que murieron 1,600 personas, entre ellas 1,100 civiles, cuando los serbios tomaron la ciudad.

Poner fin al gran robo a escala global: procesar el crimen de guerra del pillaje

Travis Roberts

Traducido por Luis Leaño

En el último informe de Dranginis, El gran robo global: procesar el crimen de guerra del pillaje de los recursos naturales en la República Democrática del Congo, Dranginis ofrece una mirada al interior del por qué el robo generalizado de minerales en el Congo ha pasado sin castigo, y cómo los responsables políticos y los profesionales del Derecho pueden ayudar. El gran robo global es el resultado de una investigación en el Congo, La Haya, y Washington DC, incluyendo docenas de entrevistas con abogados congoleños, fiscales internacionales y comunidades locales afectadas por el pillaje y la violencia que genera.

Debajo de los bosques, colinas y ríos de la República Democrática del Congo se encuentran miles de millones de dólares en riqueza mineral, que es comercializada ilegalmente a través de redes criminales sofisticadas. Todos los años, esos recursos son robados y comercializados por ganancias lucrativas para algunos de los peores criminales del mundo y sus aliados, incluyendo a líderes rebeldes y comandantes del ejército. Este robo a gran escala genera violentos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, y constituye un crimen de guerra per se, llamado pillaje. Sin embargo, no está siendo procesado por los tribunales en el Congo o en el escenario mundial. Grupos notorios como el FDLR, el Ejército de Resistencia y Seleka, se han relacionado con el robo de recursos naturales en la región del África central. Roban y comercian marfil, carbón, oro y otros minerales para comprar armas, municiones y suministros. Sin justicia, señores de la guerra, intermediarios y empresas se aprovechan de los recursos robados del Congo, y están libres para maniobrar y obtener ganancias en un clima de impunidad.

5 formas en que la justicia penal de Estados Unidos viola los derechos humanos.

Alexa Van Brunt

Traducido por Luis Leaño.

En un movimiento que ha recibido poca atención en los medios nacionales, la organización iraní Centro Global de Apoyo a los Derechos Humanos, ha publicado un informe sobre el estado de los abusos de derechos humanos en América. Para muchos, esto puede parecer el colmo de la hipocresía. Pero tal vez, cuando una organización de derechos humanos en una nación virulentamente anti democrática reporta la gran cantidad de abusos que se producen en nuestra propia casa, nos haría bien tomar nota.

La publicación del informe de tortura del Senado a finales del año pasado, indignó a muchos, y con razón. Las revelaciones relativas a los actos atroces cometidos contra personas bajo custodia estadounidense, subrayaron una profunda hipocresía en nuestra identidad nacional: nos adherimos a una tradición de respeto por el imperio de la ley, mientras se somete a toda una clase de gente a la detención indefinida y la tortura. Son crímenes de guerra bajo nuestra ley doméstica y frente al derecho internacional.

Israel monta capaña mediática contra la CPI.

Jerusalén busca desacreditar la legitimidad del tribunal; Palestinos motivan investigación de la CPI sobre la muerte de Arafat.

Israel decidió lanzar una campaña mediática en contra de la Corte Penal Internacional y de su Fiscal Fatou Bensouda, con el argumento de falta de jurisdicción y competencia en la investigación de Israel.

La Oficina del Primer Ministro criticó la investigación de la corte como "absurda" y la calificó como "perversión de la justicia."

"En momentos en que el terrorismo está atacando el mundo libre, este paso lesiona los esfuerzos internacionales para combatir el terrorismo", de acuerdo con la cita de algunas fuentes según el Jerusalem Post.

Exponiendo la tortura: La virtud de la hipocrecía americana.

JUAN FRANCISCO LOBO

Enero 15 2015

Mientras los críticos denuncian la hipocresía de Estados Unidos debido a la publicación del informe de su Senado, tenemos que repensar si la hipocresía no podría tener alguna virtud y si es que podría ser mejor que otras alternativas.

La reciente publicación del informe del Senado de Estados Unidos sobre actos de tortura cometidos por agentes de seguridad de ese país  ha sido caracterizada por muchos como otra instancia más de la “hipocresía norteamericana”. Después de todo, ¿cómo podemos respetar los valores de un país que pretende difundir la democracia y el respeto por los derechos humanos a lo largo del mundo, pero que en lugar de eso ha violado gravemente tales derechos en su celo por librar la “guerra contra el terror”?

CPI acepta los palestinos; Israel se queda con dinero de los impuestos

El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, dijo que Palestina se unirá a la Corte Penal Internacional el 1 de abril.

Ban hizo el anuncio el 6 de enero, días después de que el presidente palestino Mahmoud Abbas firmara el Estatuto de Roma, el tratado internacional en virtud del cual los firmantes aceptan la jurisdicción del tribunal de guerra internacional. La adhesión a la corte permitirá a los palestinos presentar cargos por crímenes de guerra contra Israel.

Hipocresía humanitaria

Por SHAD SALEEM FARUQI

Traducido por Luis Leaño.

El 10 de diciembre es el día internacional de los derechos humanos - un día para reafirmar nuestro compromiso con la creencia de que todos los seres humanos, sin distinción de raza, religión o sexo, tienen derecho a igual valor y dignidad. No se nos reconocen los derechos humanos por caridad o generosidad del Estado. Ellos son inherentes a nuestra condición humana y se nos legaron directamente de la mano de Dios.

El 10 de diciembre es también un día para recordar que los derechos conllevan responsabilidades. Una comprensión más profunda del concepto de libertad implica el respeto al derecho de los demás tanto como el conocimiento del  nuestro.

Preocupación por la erosión de la neutralidad médica en zonas de guerra

Sociedad Irlandesa de Medicina Militar sostiene audiencia sobre creciente falta de protección para los médicos.

Por Mark Hilliard

Traducido por Luis J Leaño

Los Convenios de Ginebra que protegen la seguridad de los médicos en zonas de guerra se han convertido prácticamente en normas impracticables, de acuerdo con la  conferencia médica sostenida  en el Hospital Mater en Dublín.

Los médicos ahora son considerados blancos legítimos en los conflictos, dijo el profesor Damián McCormack, un cirujano ortopédico consultor que ha pasado los últimos tres años viajando a organizaciones como la ONU y la Corte Penal Internacional (CPI) para plantear la cuestión de la neutralidad médica.

Los países donde ser ateo se castiga con la muerte

Publicado originalmente en la revista Semana. 

En 13 países del mundo, la decisión puede acarrear serias consecuencias para el ‘infractor’.

En 13 países, todos musulmanes, las leyes castigan con la muerte a aquellos que deciden abandonar el islam –apostatar– o criticar la religión de forma considerada blasfema, según los datos recopilados para el último Informe de Libertad de Pensamiento.

El informe, presentado este 11 de diciembre, fue elaborado por la Unión Internacional Humanista y Ética (IHEU, por sus siglas en inglés), una organización con base en Londres que aglutina grupos ateos y secularistas de todo el mundo.

Fallido rescate de rehenes en Yemen revela nebuloso mundo de secuestros

Los secuestros se están utilizando cada vez más como un arma por parte de grupos extremistas como Al Qaeda y el Estado islámico, pero aún quedan muchas preguntas sobre la mejor manera de liberar a los cautivos.

Por: Michelle Shephard

National Security Reporter

13 de diciembre 2014

Traducido por Luis Leaño.

Cuando la cámara de vídeo señaló a la periodista Judith Spiegel y a su socio, Boudewijn Berendsen, ellos conocían el guión que sus captores querían.

"Tenemos un gran problema", dijo en holandés, después de romper en lágrimas, mientras instó a su gobierno a negociar su liberación.

"Estas personas están armadas. Si esto no se resuelve en 10 días, entonces nos van a disparar ".

Fiscal de la CPI retira cargos contra el presidente de Kenia.

Por Simon Jennings.

Traducido por Luis J. Leaño.

Un fracaso de alto perfil no solo expone debilidades en la forma en que el tribunal ejecuta investigaciones, sino también la falta de determinación internacional para hacer que funcione.

La fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) se ha visto obligada a retirar los cargos contra el presidente keniano Uhuru Kenyatta, luego de que los jueces rechazaron su petición de suspender las actuaciones indefinidamente.

El colapso de este caso, el primero en la que un jefe de Estado ha estado tan cerca de un juicio, sobreviene cuando los gobiernos que se han adherido a la CPI preparan su encuentro anual. El grupo, conocido como Asamblea de los Estados Partes (AEP), se reúne en Nueva York el 8 de diciembre.

Buena idea. Ahora hágala funcionar

The Economist.

Diciembre 6, 2014

Traducido por Luis J. Leano

Se espera una justa indignación, mezclada con animosidad racial, en las deliberaciones anuales de una semana de la Corte Penal Internacional (CPI), que comenzará en Nueva York el 8 de diciembre. Un creciente número de líderes africanos dicen que han perdido la fe en la corte porque todos los que actualmente están siendo juzgados, son africanos. Algunos culpan a una malvada "cábala" de las potencias occidentales. Algunos incluso han amenazado con irse.

Hasta ahora probablemente no lo harán. Pero si lo hacen se debilitará la razón de ser de la Corte, la cual es impedir la impunidad de aquellos envueltos en crímenes de guerra, genocidio y crímenes contra la humanidad. Independientemente de las acusaciones de parcialidad anti- africana, los detractores dicen que no ha valido la pena el esfuerzo de crear la corte hace 12 años, o el costo de operación de la misma. En la reunión de la próxima semana los administradores de la Corte pedirán la aprobación de un presupuesto para el 2015 por 135 millones de euros, un 11% más alto que la cifra de este año. Hasta ahora han sido condenados sólo dos villanos, ambos señores de la guerra congoleses. 

Como cambió el mundo la caida del muro de Berlin.

Veinticinco consecuencias de los acontecimientos estremecedores de 25 años atrás

9 de noviembre 2014 

Por Tony Karon, Tom Kutsch, Christopher Shay y Massoud Hayoun 

Traducido por Luis J. Leaño.

La gobernanza internacional

Por extraño que pueda parecer, en el último cuarto de siglo se han logrado avances significativos en el establecimiento de reglas dentro del sistema internacional. La Operación Tormenta del Desierto en 1991 fue una coalición liderada por Estados Unidos por naciones que operan en virtud de un mandato específico del Consejo de Seguridad de la ONU, en virtud del cual se utilizó la fuerza para revertir la invasión de Kuwait por parte de Iraq. Si bien la posterior guerra de Irak de 2003 se llevó a cabo fuera del contexto de la ONU y más tarde con la marca de ilegalidad hecha por el secretario general de la ONU, Kofi Annan, la posterior intervención militar liderada por Estados Unidos en Libia también obedecía a un mandato del Consejo de Seguridad.

Y mientras que los asesinatos en masa en lugares como Ruanda, la antigua Yugoslavia, Sudán y ahora Siria han conmocionado conciencias internacionales, sus horrores se encuentran con la evolución del derecho internacional, incluido el establecimiento de la Corte Penal Internacional, que ha procesado con éxito a criminales de guerra. Incluso donde ha fallado en prevenir los conflictos, el sistema internacional está ahora más interesado ​​en circunscribir todas las formas de violencia, e incluso los posibles agresores prestan más oído a las normas internacionales de lo que lo hubieran hecho hace medio siglo.

Fin de la historia?

En un escrito de 1989 el erudito Francis Fukuyama caracteriza el final de la Guerra Fría como "el fin de la historia", argumentando que la democracia liberal no encontraría competidores viables en el futuro, y que la marcha de la historia hacia formas superiores de gobierno llegó a su fin en el sentido filosófico . Un cuarto de siglo más tarde, mientras que los Estados Unidos continúa siendo la nación más poderosa del mundo, el estado de dominación de la democracia liberal está bajo asalto desde muchos frentes, tal vez en ninguna parte más que de sus propias luchas: la crisis financiera mundial de 2008 mostró un retroceso de la suerte de la democracia liberal, un hecho demostrado por el ascenso de los partidos de derecha en Europa y la amarga oposición al Estado democrático liberal en los centros de poder como Rusia y China, así como en Irán y Arabia Saudita. Si bien la mayoría de los países hoy en día hablan el lenguaje de la democracia para justificar sus políticas, el Estado democrático liberal, especialmente en su forma americana, sigue siendo el blanco de muchas iras. "Es una de las ironías de la guerra fría, que las victorias de Estados Unidos en Europa fueron frecuentemente compensadas ​​más lejos con el daño a largo plazo de su reputación en Vietnam, por ejemplo, o el Oriente Medio", escribió el historiador Tony Judt. "La Unión Soviética no fue el único 'perdedor en la guerra fría”.

La CPI requiere reabrir el caso de los abusos en Irak.

Por Clive Baldwin 

Asesor jurídico superior, de Human Rights Watch

19 de Mayo de 2014 

Traducido por Luis Leaño

El anuncio hecho el 13 de mayo por la fiscal de la Corte Penal Internacional en torno a la reapertura de un "examen preliminar" sobre presuntos crímenes de guerra británicos en Irak, parece haber tomado por sorpresa a muchos en el Reino Unido. Pero es menos sorprendente para cualquiera que haya seguido el camino obstructivo de las autoridades británicas en torno a las numerosas denuncias de abusos a detenidos en Irak.

El Reino Unido es uno de los fundadores y firme defensor de la corte, pero es a menudo reacio a aplicar a nivel nacional las normas que el Reino Unido promueve internacionalmente. En particular, no ha habido ninguna indicación de que las autoridades británicas hayan aplicado alguna vez el principio básico de justicia penal internacional llamado “responsabilidad de mando”. Es decir, el mantenimiento de la responsabilidad de los comandantes militares y civiles por los crímenes de guerra cometidos por sus subordinados.

El porqué la CPI no puede juzgar terroristas.

Por Kehinde Adegbite

Septiembre 6, 2014

Traducido por Luis Leaño.

El terrorismo es uno de los "crímenes internacionales" que ha recibido mucha atención de la comunidad internacional. Existe una serie de convenios internacionales que prohíben las actividades terroristas, incluyendo el Convenio de Tokio de1963, la Convención de La Haya de 1970, el Convenio para la represión de los atentados terroristas con bombas, el Convenio para la represión de la financiación del terrorismo,entre otros. Además, muchos países tienen leyes nacionales que penalizan el terrorismo como por ejemplo la Ley Patriota (US), la Ley contra el Terrorismo (Canadá), la Ley Antiterrorista (Reino Unido), y la Ley de Prevención del Terrorismo (Nigeria).

A pesar del volumen de atención legislativa dada al delito de terrorismo, tanto a nivel nacional como internacional, no existe un órgano judicial internacional para procesar terroristas. La Corte Penal Internacional (CPI) no tiene jurisdicción para juzgar personas acusadas de cometer actos terroristas. Por lo tanto, el problema que esto plantea es que, si un gobierno nacional se niega a juzgar o extraditar a un terrorista, no hay ningún tribunal internacional que pueda asumir esa jurisdicción.

Ordenes superiores y la CPI. Denegación o entrega de justicia.

31-12-1999 Artículo, Revista Internacional de la Cruz Roja, n ° 836, de Charles Garraway

Charles Garraway. Coronel en Servicios Legales de las Fuerzas Militares del Reino Unido. Fue miembro de la delegación británica en la Conferencia Diplomática para el Establecimiento de una Corte Penal Internacional en Roma. Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del Ministerio de Defensa o del Gobierno del Reino Unido. 

El 17 de julio de 1998, fue adoptado el Estatuto de la Corte Penal Internacional en Roma. En la parte 3, "Principios Generales de Derecho Penal", está el artículo 33, titulado "Órdenes superiores y disposiciones legales". El artículo 33 dice lo siguiente:

"1. El hecho de que un crimen de la competencia de la Corte haya sido cometido por una persona en virtud de una orden emitida por un gobierno o un superior, sea militar o civil, no la exime de responsabilidad penal a menos que:

(a) La persona haya sido obligada por ley a obedecer órdenes emitidas por el gobierno o el superior de que se trate;

(b) La persona no sabía que la orden era ilícita; y

(c) La orden no sea manifiestamente ilícita.

2. A los efectos de este artículo, las órdenes de cometer genocidio o crímenes de lesa humanidad son manifiestamente ilícitas.

Se ha argumentado por algunos que se trata de una retirada peligrosa de las normas contenidas en la Carta del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg y seguidas en los Estatutos de los Tribunales ad hoc para ex Yugoslavia y Ruanda [1]. El siguiente comentario arguye que, lejos de ser un retiro, en este artículo, de hecho, se refleja la interpretación tradicional de la ley y es totalmente coherente con las intenciones de los redactores de la Carta de Nuremberg. [2]

"Seré absuelto", dice Karadzic a la Corte de crímenes de guerra.

Artículo traducido por Luis Leaño.

Octubre de 2014.

El abogado de Radovan Karadzic dijo que su defendido no sabía de la masacre de miles de musulmanes en Srebrenica 1995, mientras que el ex líder serbobosnio dijo al tribunal de la ONU que sería absuelto, en tono desafiante..

"No hay una sola prueba de que el Dr. Karadzic planeó u ordenó la ejecución de prisioneros (en Srebrenica), o que lo sabía ", dijo su asesor legal Peter Robinson al tribunal de crímenes de guerra de Yugoslavia con sede en LaHaya. "De hecho los eventos se le ocultaron y por lo tanto no es culpable de genocidio ", dijo Robinson en el segundo y último día de alegatos finales de la defensa ante el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY).

Crímenes contra la humanidad de ISIS. Las decapitaciones en Siria.

Por Waleed Abu al-Khair

Septiembre 10, 2014

Traducido por Luis Leaño.

Informes, imágenes y clips de vídeo que muestran pistoleros del "Estado Islámico de Irak y el levante" (ISIL) decapitando hombres en Siria han sido vistos con horror por la comunidad internacional.

Estas imágenes perturbadoras se han extendido a través de redes sociales y foros extremistas, después de haber sido publicadas por los propios hombres armados.