El apartheid pone a Israel en el camino de convertirse en un Estado fallido.

No son los gobiernos derechistas quienes institucionalizaron la dominación racial en Israel; el proceso comenzó décadas antes de que tomaran el poder.

Roy Isacowitz 

Traducido por Luis Leaño

Me gusta y respeto enormemente a Benjamin Pogrund, pero se equivoca en tres cargos ("La política israelí no es apartheid", del 25 de agosto)

Desde 2002, el apartheid se ha definido como un crimen contra la humanidad en el derecho internacional. Esa definición está consagrada en el artículo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que se refiere a la definición de apartheid en la Convención Internacional de las Naciones Unidas de 1973 sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid.

Sudáfrica (o para ser precisos el sur de África), sólo se menciona una vez en la CISRCA, como ejemplo de las "políticas y prácticas" de discriminación racial. A continuación, pasa a una definición en detalle, sin hacer referencia a Sudáfrica. El Estatuto de Roma solo menciona a Sudáfrica como signatario del tratado (de 1998) y en diversas notas y referencias.

Todo lo cual significa que el apartheid tiene una personalidad jurídica internacional más allá e independientemente de sus raíces en África del Sur. Es el ejemplo de apartheid, pero de ninguna manera el modelo requerido.

Hay un mejor adjetivo que 'apartheid' para describir a Israel?

Por Ran Greenstein.

Octubre 4, 2013.

Traducido por Luis J. Leaño.

Cómo podemos clasificar el desorden conceptual que aflije los debates alrededor de la comparación entre Israel y el apartheid de Suráfrica?

Artículos recientes publicados en el Mail & Guardian, en particular una entrevista con Benjamin Pogrund, muestran la confusión en relación con el sentido del problema.

Primero, examinemos el significado de apartheid. El término define el régimen de dominación política y exclusión social que rigió en Suráfrica desde 1948.