7 conflictos armados que el mundo no pudo detener, lo que demuestra que hemos aprendido poco del genocidio de Ruanda

Por Timothy McGrath

Abril 8, 2014

Traducido por Luis Leaño

Durante 20 años, el mundo ha prometido, "nunca más." Ha sido una promesa vacía.

Para aquellos que vivieron el genocidio en Ruanda, las masacres fueron un terror indescriptible. Para los que observaron a lo lejos, fue una vergüenza internacional.

El mundo permaneció inactivo cuando un estimado de 800.000 hombres, mujeres y niños fueron asesinados en el transcurso de 100 días en 1994. Después, colgando su cabeza colectiva, el mundo prometió que "nunca más" pemitiría que un conflicto tan horrible se desarrollara de nuevo.

Pero incluso al hacer esa promesa, el mundo vio como la gente en Liberia y la República Democrática del Congo era asesinada y desplazada por millones. Los conflictos en Darfur y Siria más tarde probarían la determinación del "nunca más" en el mundo. La invasión de Irak y la guerra contra las drogas en México crearon nuevos conflictos armados que también faltaron a la noble promesa.

Las sentencias de Perisic y de Taylor y el tema de la "dirección específica".

Por Luis J. Leaño. 

El Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), la primera corte internacional para crímenes de guerra establecida desde los tribunales de Núremberg y Tokio, expidió recientemente una sentencia final controvertida en el caso de Momcilo Perisic, antiguo comandante del ejército yugoslavo en la época de Slobodan Milosevic. Perisic fue acusado de ayudar e instigar los crímenes cometidos en Bosnia por las fuerzas serbio- bosnias, incluyendo el genocidio cometido por ese cuerpo armado en Srebrenica. Perisic y sus subordinados proveyeron armas, equipo y otras ayudas a quienes planearon y cometieron tales crímenes contra miles de bosnios. 

Luego del primer juicio, Perisic fue condenado y sentenciado a 27 años de prisión.  El fallo no fue en manera alguna una sorpresa dada la jurisprudencia del tribunal y la práctica utilizada para esa época. No había dudas de que en Bosnia se había cometido crímenes masivos por parte de fuerzas a las cuales Perisic había entregado considerable material de apoyo, incluyendo grandes dotaciones de armas y municiones. Sin ellas, esos crímenes no hubieran ocurrido o al menos, no en la misma escala. 

Corte confirma sentencia de 50 años para Taylor

Luis J. Leaño.

Septiembre 28, 2013

Según un reporte de la Associated Press, más de una década después de estimular una campaña de terror en Sierra Leona proveyendo a rebeldes con armas, Charles Taylor fue definitivamente condenado a 50 años, en una sentencia que finalmente brindó justicia a las víctimas. 

La Sala de Apelaciones del Tribunal Especial para Sierra Leona confirmó la condena para el antiguo presidente de Liberia, por once cargos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluyendo terrorismo, asesinato, violación y uso de niños soldados. 

Cómo la justicia internacional está siendo destruída.

Los críticos acusan un juez de crear precedentes legales que hacen imposible la condena de altos mandos por abusos de derechos humanos.

Por David Rohde.

Julio 14, 2013

Traducido por Luis J. Leaño.

En los últimos ocho meses una serie de sentencias sorprendentes en el Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia ha encendido una controversia extraordinaria  en el mundo formal del derecho internacional.

Los críticos dicen que las decisiones debilitan los precedentes de la era de la Segunda Guerra Mundial que considera responsables a los comandantes por crímenes de guerra.  Los que apoyan las sentencias dicen que su impacto se ha exagerado y que el juez asociado con ellas está siendo injustamente difamado.

Dos antiguos funcionarios del TPIY dijeron en entrevistas que las decisiones fueron un retroceso de los años de progreso en el campo y  arriesga la reciente condena por crímenes de guerra sobre el antiguo presidente de Liberia, Charles Taylor. Dijeron temer que los Estados Unidos e Israel hayan presionado a los jueces para desconocer los precedentes que podrían limitar las operaciones contra el terrorismo en ambos países.

"Estamos retrocediendo", dijo uno de los antiguos funcionarios.

El epicentro de la controversia -y un misterio-, es el juez Theodor Meron de 83 años, presidente del tribunal creado por las Naciones Unidas. Sobreviviente del holocausto, ha trabajado por décadas para crear tribunales internacionales de crímenes de guerra.

Merón está siendo severamente criticado por redactar las recientes decisiones en apelación del tribunal, que revocan las condenas de dos altos funcionarios croatas y un general serbio de alto rango, por ayudar e instigar crímenes de guerra.  Luego de las decisiones de Meron, otros jueces del tribunal absolvieron dos altos funcionarios de la policía secreta serbia (Jovica Stanisic and Franko Simatovic), igualmente por cargos de ayudar e instigar crímenes de guerra.

El tropiezo legal de un tribunal

Por Kenneth Roth*

Julio 9, 2013

Traducido por Luis J. Leaño.

En gran medida, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia es el estándar de oro para la justicia internacional.

Con 69 condenas, ha llevado a la justicia mucha de la gente detrás de la limpieza étnica de la guerra de los Balcanes en los años 90, las peores atrocidades en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Algo así como tres millones de personas fueron forzosamente desplazadas a lo largo de la región y más de 100.000 fueron asesinadas en Bosnia solamente, incluyendo cerca de 8.000 víctimas en el genocidio centrado en el pueblo de Srebrenica, que comenzó hace 18 años. 

Pero a medida que el Tribunal termina su cometido, repentinamente ha establecido un precedente que, a menos que sea cambiado, podría perjudicar futuros esfuerzos para procesar altos funcionarios responsables de crímenes contra los derechos humanos. 

NICOLE FRITZ: El valor real de buscar justicia, es cerrar el capítulo.

Las muchas víctimas de Sierra Leona sabrán ahora que los crímenes cometidos contra ellos no pasaron desapercibidos.


Por Nicole Fritz 

Traducido por Luis J. Leaño.

2012/05/04

El mes pasado la Corte Especial para Sierra Leona condenó al antiguo presidente de Liberia, Charles Taylor, por crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y otras violaciones del derecho humanitario. Se trata de la condena de más alto perfil que ha hecho la Corte y de la sentencia por la cual ésta probablemente será reconocida.

La Corte no lo encontró responsable, como lo había solicitado la Fiscalía, sobre la base de la responsabilidad de comando por las horribles atrocidades cometidas por el Frente Unido Revolucionario y otras fuerzas rebeldes en Sierra Leona durante la guerra civil, o porque hubiera formado una empresa criminal conjunta con los rebeldes, sino por haber ayudado e instigado los actos de los rebeldes y por haber ayudado a planear algunos de los ataques rebeldes.

Para algunos observadores, esto parecería algo menos que la condena rotunda que todo el tiempo, esfuerzo y recursos desplegados por Corte debería producir. Sin embargo Taylor pobablemente vivirá el resto de sus días en prisión y las muchas víctimas de la guerra de Sierra Leona sabrán ahora que los crímenes en su contra no pasaron desapercibidos.

Taylor, primer Jefe de Estado en ser condenado por Crímenes de Guerra.

Este artículo está basado en la información provista por MARLISE SIMONS para el New York Times, el 26 de Abril del 2012.

La Haya.

Charles G. Taylor, el antiguo presidente de Liberia y alguna vez un poderoso señor de la guerra, fue condenado por un tribunal internacional el pasado jueves por haber armado, patrocinado y guiado un brutal movimiento rebelde que cometió atrocidades en masa en Sierra Leona durante la guerra civil de los años 90. Taylor es la primera persona con calidad de jefe de Estado que es condenado por una corte internacional desde los juicios de Núremberg.

Después de trece meses de deliberaciones, un panel de tres jueces provenientes de Irlanda, Samoa y Uganda, encontraron a Taylor culpable de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, incluyendo asesinato, violación, esclavitud y uso de niños soldados. Los jueces establecieron que el procesado colaboró con un plan para capturar minas de diamantes y en la invasión de Freetown, la capital. Sin embargo, la fiscalía no pudo probar que Taylor había comandado directamente a los rebeldes responsables de las atrocidades.

Los crímenes de guerra y el principio de la responsabilidad penal individual.

Escrito por Nirmala Chandrahasan

Como se ha discutido mucho sobre el tema y se ha generado un gran interés por la reciente detención y juicio en curso de Radovan Karadzic por cargos de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos en Bosnia Herzegovina durante la guerra civil en el antiguo Estado de Yugoslavia, y la orden de detención dictada por la CPI al presidente Omar al Bashir de Sudán, acusado de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos en Darfur, pensé que podría ser útil exponer brevemente lo que constituyen crímenes de guerra y los antecedentes de la creación de los tribunales penales especiales y la Corte Penal Internacional, que es un tribunal penal internacional permanente.

Estos acontecimientos han centrado la atención en la ampliación de la jurisdicción del derecho internacional humanitario (es decir, las leyes de guerra), y en el principio de la responsabilidad penal individual, que hace posible que los altos personalidades militares y políticas dentro de un estado de ser juzgado por sus acciones. También subraya el hecho de que el Derecho Internacional Humanitario y el principio de la responsabilidad penal individual enunciada por primera vez en los tribunales millitares de Nuremberg y Tokio después de la Segunda Guerra Mundial, son también aplicables en los conflictos armados internos de los estados. Aunque la guerra entre Estados, excepto en casos de defensa propia, está prohibida por la Carta de las Naciones Unidas, las guerras siguen siendo frecuentes. Dentro de los Estados han proliferado los conflictos internos, con o sin la intervención de terceros Estados. La seguridad del Estado y el restablecimiento del orden público a menudo requieren el uso de la acción militar legítima. El DIH reconoce tácitamente estas preocupaciones por el bienestar de las personas que son víctimas del conflicto armado. Por lo tanto el derecho de los conflictos armados se conoce como el derecho internacional humanitario.