Este artículo del Dr. Alexander Mezyaev, International Law Department of Governance Academy (Kazan`), experto de la Strategic Culture Foundation, fue publicada en la revista International Affairs.
El presunto asesinato del líder libio Muammar Gaddafi ha traído a la escena varios problemas cruciales de derecho internacional. Aunque es evidente que muchas piezas del video que muestran las últimas horas de Gaddafi son falsas, existen algunas que pueden resultar reales. Es fácil explicar por qué se han hecho videos falsos: su objetivo era suprimir el coraje de los rebeldes y, si se sugiere que el video que muestra la muerte de Gaddafi es falso, se evita una nueva oleada de levantamiento fijada para el futuro cercano. Pero mi tarea ahora es analizar las imágenes que muestran el cuerpo ensangrentado de Gaddafi desde el punto de vista del derecho internacional, no importa si los videos fueron falsos o verdaderos, pero asumiendo el hecho de que el material es considerado auténtico por los medios de comunicación globales y por los líderes de la OTAN.
En los últimos días se nos han mostrado las imágenes de un hombre que se parece mucho a Gaddafi, siendo brutalmente asesinado. Las facciones políticas más importantes del mundo han reaccionado de manera diferente. Pero la reacción de la Corte Penal Internacional merece especial atención.
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, pidió una investigación exhaustiva relativa a la muerte de Gaddafi. Incluso la más importante organización de derechos humanos del mundo, Amnistía Internacional, comentó sobre el evento. Mientras tanto, la Corte Penal Internacional se muestra silenciosa. ¿Por qué?
Al momento de ser capturado Gadafi aún estaba vivo. Después de la captura estaba muerto - el video muestra un agujero de bala en la sien izquierda. Esto es suficiente para calificar su asesinato como un crimen de guerra.
En marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) reconoció que Libia estaba en las garras de un conflicto armado, lo que significa que todas las partes involucradas en el conflicto deben respetar los Convenios de Ginebra de 1949, incluido el Convenio para el mejoramiento de la suerte de los heridos y enfermos de las fuerzas armadas en campaña. Su artículo 3 dice: "Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquier otra causa, serán, en todas las circunstancias tratadas con humanidad, sin distinción alguna basada en motivos de raza, color, religión o creencia, sexo, nacimiento o fortuna o cualquier otro criterio análogo ". De lo contrario, todas las acciones que causan la muerte de un prisionero debe ser vistas como una "grave violación" de la Convención. La palabra grave en este contexto es una definición legal que sirve para diferenciar entre las violaciónes comunes sobre las cuales la CPI no tiene que intervenir, y los graves crímenes que justamente son de competencia de la Corte . Por lo tanto, lo que quedó demostrado en la televisión sobre la muerte de Gaddafi, es una grave violación de las normas del derecho internacional.
Las razones que llevan a Corte Penal Internacional a guardar silencio acerca de la situación son evidentes: habiendo iniciado las audiencias sobre la muerte de Gaddafi, por todos los medios tiene que investigar los numerosos informes sobre los crímenes cometidos por el Consejo Nacional de Transición (CNT). El camino más fácil que la CPI podría seguir en esta situación sería decir que la Corte se fundó para hacer frente a los crímenes más graves, mientras que la muerte de una persona no encaja en este concepto. Pero no puede realizar tal afirmación, en primer lugar porque el caso ya ha sido clasificado como" delito grave ", y, segundo, porque el caso Gaddafi ya ha sido abierto. Lo último que se espera haga la CPI es calificar el asesinato como un obstáculo para el ejercicio de la justicia. La corte no puede guardar silencio por más tiempo. El asesinato de Gaddafi no es un caso particular, sino parte de un asunto más grande que se ha puesto en marcha antes. Ciertamente, la muerte de un acusado clave impide la investigación, pero los que lo mataron se pueden identificar en el video.
La Asamblea General de las Naciones Unidas rechazó la solicitud de Muammar Gaddafi de investigar los asesinatos de los líderes de Estado y de Gobierno de los países miembros de la ONU a lo largo de 65 años de historia de la organización. Esto demuestra que en la mayoría de países, las autoridades no quieren publicidad en los asesinatos. Pero si Gaddafi estuviera vivo y llevado a juicio, podría haber testificado en una serie de temas muy controvertidos, como el atentado de Lockerbie, así como en otras operaciones llevadas a cabo por Occidente contra Libia y otros países. Por lo tanto, de haber sometido a juicio a Gaddafi, la CPI se habría convertido en la menos interesada por llevar el proceso hasta un final lógico.
Pero la Corte guarda silencio sobre la muerte de Gaddafi. El día en que el derrocado líder libio fue asesinado, la Corte Penal Internacional se dirigió a la República de Malawi, en el sureste de Africa a fin de obtener explicaciones sobre el motivo por el cual el presidente sudanés Omar Al-Bashir no fue arrestado durante su visita a Malawi el viernes pasado, de acuerdo con la orden dictada en 2008 . ¿Por qué la CPI no exige lo mismo de las autoridades libias?
Cabe destacar que las acusaciones oficiales contra Gaddafi, una vez reveladas por la CPI incluyen "uso de fuerza letal", "homicidio", "crueldad y tortura". La pregunta es por qué el caso Gaddafi debería ser considerado de una manera diferente de lo que ha estado sucediendo en el vecindario. La CPI tiene definitivamente la razón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario