"Cualquier recurso a la guerra, a cualquier tipo de guerra, es un recurso a medios que son inherentemente criminales. Guerra, inevitablemente, es un curso de asesinatos, asaltos, privaciones de la libertad, destrucción de la propiedad.

"


Robert Jackson

_________________________________________________________________________________

lunes, 7 de febrero de 2011

El sur de Sudán vota a favor de su separación del norte.


Por CNN Wire Staff
Febrero 7, 2011 


Jartum, Sudán (CNN) - Los resultados finales del referéndum del mes pasado muestran que una abrumadora mayoría de los sudaneses del sur votaron a favor de separarse del norte, un resultado que dará lugar a la creación de la nación más jóven del mundo, dijo el lunes  la Comisión del Referéndo

.
El presidente de la Comisión del Referéndum del sur de Sudán, que organizó la votación e incluye a miembros de ambas partes, dijo que el 98,83% votó a favor de la separación, mientras que el 1,17% votó a favor de la unidad.


"Fue un proceso pacífico", dijo el presidente Muhammad Ibrahim Khalil en una ceremonia en Jartum a la que asistieron políticos sudaneses,diplomáticos internacionales, el personal de las Naciones Unidas, académicos y otros. "Fue un proceso transparente".

"Ni una sola persona" se mostró deseosa de apelar  los resultados, dijo. Los resultados preliminares han mostrado un apoyo abrumador a la separación.

La comisión se reunió el lunes con el presidente sudanés Omaral-Bashir y el primer vicepresidente Salva Kiir para presentar los resultados finales, según lo informó la  televisión estatal.

Al-Bashir, ha declarado su compromiso con los resultados y dijoque los acepta, dijo la televisión estatal.

Como resultado de la aceptación de los resultados que ha hecho el gobierno, los Estados Unidos está comenzando el proceso de eliminación de Sudán de su lista de estados patrocinadores del terrorismo, dijo el portavoz del Departamento de Estado, PJ Crowley.

El presidente Barack Obama anunció la intención de Washington de reconocer el sur de Sudán como un estado soberano e independiente en julio, cuando un acuerdo de paz global con el norte debe finalizarse.

"Después de décadas de conflicto, las imágenes de millones de votantes del sur de Sudán para decidir su propio futuro fue una inspiración para el mundo y un paso más en un largo viaje de África hacia la justicia y la democracia", dijo Obama en un comunicado.

"Ahora, todas las partes tienen la responsabilidad de asegurar que este momento histórico de promesa se convierta en un momento de un progreso duradero. El Acuerdo General de Paz debe ser aplicado plenamente y las controversias pendientes deben  resolverse pacíficamente."

Obama prometió que Estados Unidos apoyaría a los gobiernos de Sudán y el sur de Sudán para garantizar una transición suave y pacífica a la independencia.

El primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron – que gobernó Sudán entre 1899 y 1955 – se manifestó complacido con la reacción positiva del gobierno de Jartum a los resultados y dijo que el Reino Unido apoyaría el nuevo capítulo que se abre para el país.

"Es un día feliz para el sur de Sudán", dijo Louis Makor, de 40 años, activista del sur. "Hemos ganado nuestros derechos,nuestra libre determinación, y espero lo mejor para el sur y el norte de Sudán. Y seguiremos siendo hermanos".

La gente del norte tiene opiniones variadas. "Creo que es mejor", dijo Abd al-Aziz Ahmad, de 30 años, dueño de una tienda de comestibles. "Ellos pueden tener su propio país, y nuestro problema en el norte se reducirá ."

El Norteño Al-razy Yassin, de 27 años, sin embargo, dijo que se sentía muy triste por el resultado. "Creía que nuestra fuerza está en nuestra diversidad", dijo. "Esto significa el fracaso del Estado nacional de Sudán, y me temo lo que pueda venir."

Había lágrimas en el rostro de Ikhlas Garang, una mujer que es mitad norteña y mitad sureña, que gritó, "¿Por qué nos estamos separando ?"

El norte y el sur de Sudán se enfrentaron en una guerra por más de dos décadas, y finalmente alcanzaron un tratado de paz en 2005 que allanó el camino  para  el  referéndum.  El conflicto, que dejó dos millones de muertos, enfrentó a un gobierno dominado por árabes musulmanes en el norte de Sudán  contra los cristianos negros y animistas en el sur.

La mayoría de las reservas de petróleo de Sudán están en el sur, lo que se convirtió en otro punto álgido en la guerra. Varios millones de votantes, incluidos los expatriados en los Estados Unidos y otros siete países, participaron en la votación.

Antes de que Sudán del Sur pueda llegar a ser independiente, las dos partes todavía tienen que abordar diversos temas, incluyendo moneda, ciudadanía, deuda nacional, y la forma de dividir la mayoría de las reservas de petróleo que se encuentran en el sur. La región de Abyei - que se extiende a ambos lados de la frontera entre las regiones - sigue siendo un área en disputa entre los dos lados.

La nación más nueva del mundo, el sur de Sudán, se enfrentaría a enormes obstáculos. Hay una desesperada necesidad de desarrollo en el sur, carece de una sólida clase educada  para controlar las palancas de los nuevos niveles de poder.

Una avalancha de refugiados, impacientes por  volver a una patria independiente, podría complicar las cosas en un lugar que ya no tiene suficientes escuelas, clínicas y que además tiene pocos caminos pavimentados.

Quejas de larga data entre grupos rivales del sur podrían estallar la violencia. Varios cientos de habitantes del sur ya han perdido la vida en esta lucha en los últimos dos años. O el norte podría negarse a aceptar los resultados o agitar las tensiones al tratar de enfrentar a una facción del sur contra otra.

Las preocupaciones son tan profundos que hace un año, Dennis Blair,  por entonces director nacional de inteligencia de EE.UU., advirtió al Congreso de ese país sobre un posible genocidio. "Un número de países de África y Asia están en riesgo significativo de un nuevo brote de asesinatos en masa en los próximos  cinco años, dijo.  "Entre  estos países, una nueva matanza o genocidio  es más probable que ocurra en el sur de Sudán."

Al-Bashir, buscado por crímenes de guerra después de los asesinatos en masa y la violación en la región occidental del país de Darfur, ha dicho que el voto del sur por la independencia sería como "cortar una parte del cuerpo de la nación, pero no el fin del mundo".

Sin embargo, al-Bashir ha dicho que no dudará en aceptar los resultados, porque la paz con el sur es el objetivo final.

La gente en el sur de Sudán se ha sentido por mucho tiempo dominada por el norte, desde que grupos de asalto de esclavos penetraron en el sur alrededor de 1840.   Las redadas  inculcaron una hostilidad colectiva hacia los norteños que las generaciones sucesivas en el sur mantuvieron hasta que estalló la guerra abierta. 

Gran  Bretaña  administró  norte  y sur como entidades separadas,
previniendo el viaje de una región a otra.  El desequilibrio resultante  provocó temores en el sur por la dominación del norte, cuando los británicos anunciaron sus planes de marcharse.

Los sureños se levantaron en armas contra el norte en agosto de 1955, seis meses antes de la independencia de Sudán. La mayoría de puestos de trabajo en el nuevo gobierno nacional fueron tomados por gente del norte, que también dominó el proceso de redacción de una constitución.

La insurgencia que comenzó en 1955 mató a varios cientos de miles de personas y obligó a muchos más a salir de sus hogares, ,hasta que un acuerdo de paz silenció las armas en 1972. Apenas una década después, sin embargo, la guerra se reanuda después de que el presidente  sudanés dividiera el sur en tres regiones y tratara de imponer la ley islámica a los no musulmanes.

El golpe de 1989 que llevó a al-Bashir al poder le permitió dirigir la nave del Estado con la brújula del extremismo islámico. Elogió a la revolución iraní de 1979 y ofreció refugio a muchos grupos que los Estados Unidos veía como organizaciones terroristas.
Osama bin Laden llegó a Sudán en 1991, mucho antes de convertirse en un nombre familiar. Los Estados Unidos añadieron Sudán a su lista de estados patrocinadores del terrorismo dos años después.

Las conversaciones de paz para poner fin a la guerra estaban en marcha en 2003, cuando un  conflicto sin relación estalló en la región  occidental sudanesa de Darfur. Marginados musulmanes no árabes se rebelaron contra el  gobierno al atacar una guarnición militar.

El gobierno sudanés respondió armando y cooperando con las milicias árabes que mataron, torturaron y violaron miles de personas,  principalmente dirigidas a las tribus en las que los rebeldes se fortalecieron, según las Naciones Unidas, los gobiernos occidentales y las organizaciones de derechos humanos..

Las Naciones Unidas dicen que 300.000 personas han muerto y que 2,5 millones han sido desplazados en Darfur, aunque el gobierno de Sudán dice que la cifra es menor.


El papel de Al-Bashir en Darfur llevó a la Corte Penal Internacional a inculparlo en 2009 con  acusaciones de crímenes de guerra.


A pesar de que la matanza continuó sin disminuir  en Darfur, el gobierno de al-Bashir ha hecho  progresos  en las negociaciones con los rebeldes del sur. Estos progresos dieron como resultado un cuerdo histórico en enero de 2005 entre el gobierno sudanés y el principal grupo rebelde en el sur  (Movimiento de Liberación del Pueblo Sudanés). El Acuerdo General de Paz posibiltó el referéndum que tuvo lugar el mes pasado.


domingo, 6 de febrero de 2011

Kenia busca el apoyo de la Unión Africana para obtener un aplazamiento del juicio ante la CPI.


Ha comenzado la cumbre de la Unión Africana que podría sancionar a Kenia por su falta de cooperación con la Corte Penal Internacional, y la comunidad internacional espera el cumplimiento de los compromisos de Kenia como signatario del Estatuto de Roma.

La cumbre de la Unión Africana en Addis Abeba, Etiopía, es ansiosamente observada en Nairobi y La Haya. 
Uno de los puntos de la agenda podría ser el aplazamiento de juicio por el caos post electoral en la Corte Penal Internacional. 

El gobierno de Kenia ha estado presionando por esta protección contra la Corte, y las pasadas dos semanas se ha observado una especie de intercambio diplomático en Africa con el vicepresidente  Kalonzo Musyoka corriendo alrededor del continente intentando reunir  el apoyo
. Musyoka ha presuntamente asegurado las bendiciones del presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, del líder ugandés Yoweri Museveni y  del Presidente de Etiopía, Meles Zenawi, todos ellos protagonístas en el organismo continental. 

Algunos políticos en Kenia apoyan el aplazamiento al considerar que un juicio local serviría mejor a la causa de la justicia, pero la postura ha sido motivo de controversia. El Primer ministro Raila Odinga recientemente se mostró a favor de los juicios de la CPI. El parlamentario Keniano y asistente del ministro de asuntos exteriores, Richard Onyonka dijo que los juicios locales solamente serían posibles si ciertos pasos fueran tomados. 

"Kenia puede obtener un aplazamiento, pero hay cosas que debemos hacer ", dijo Onyonka." Tenemos que conformar un poder judicial creíble, más allá de la crítica. 
Debemos asegurarnos que comprometemos el Consejo de Seguridad para estar seguros de explicarle el porqué existe la necesidad de tener un tribunal local. " 

Los planes para buscar un aplazamiento del caso de Kenia podrían tomar forma en el paralelo intergubernamental. El apoyo de IGAD fijaría  la etapa de la aprobación de la Unión Africana.

Pero la crítica internacional se acrecienta en la medida en que la reunión se acerca. 
El Presidente de la Asamblea de los Estados Partes, Christian Wenaweser, se pronunció en contra de la presión de Kenia por el aplazamiento, argumentando que la Corte es un componente crítico en la lucha contra la impunidad.  

La Asamblea de los Estados Partes es el órgano legislativo y político de la Corte Penal Internacional. Weneweser se encuentra en Kenia en un una misión de investigación de los hechos que incluye reuniones con altos funcionarios fubernamentales y sociedad civil para discutir  el compromiso del país hacia la Corte.    

Si la Unión Africana está de acuerdo con  apoyar a Kenia,   presentará una solicitud por escrito al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para posponer el caso de Kenia.  Bajo las reglas de la Corte, el Consejo de Seguridad puede  solicitar un aplazamiento de un año a la Corte en caso de una amenaza a la paz internacional.

Más de 1.000 personas murieron y 300.000 resultaron desplazadas después de la disputa presidencial en Kenia durante las elecciones de Diciembre de 2007.  La violencia étnica estalló a través del país por cerca de dos meses hasta que los rivales del presidente
Mwai Kibaki  y del primer ministro Raila Odinga firmaron un acuerdo político para poner punto final al caos.



http://www.voanews.com/english/news/africa/ICC-in-Nairobi-as-Kenya-Looks-to-AU-for-Trial-Deferment-114722864.html

lunes, 9 de agosto de 2010

El problema con la Corte Penal Internacional


Escrito por SIMON JENNINGS – Reporte de The Institute for War & Peace.


La reciente visita al Chad por el Presidente Sudanés Omar al-Bashir ilustra un problema fundamental que confronta la Corte Penal Internacional.

Bashir fue acusado de crímenes de Guerra y crímenes contra la humanidad en Marzo de 2009; a principios de este año, los cargos fueron expandidos para incluir tres cargos de genocidio.

De acuerdo con el Estatuto de Roma que creó la Corte, todos los Estados miembros están obligados a arrestar acusados si ellos entran en su territorio. 

Sin embargo, Chad, que ha firmado el Estatuto de Roma, ofreció a Bashir una calurosa bienvenida en lugar de una orden de arresto. Los líderes de Chad, quienes afirman que la Corte ha estado persiguiendo injustamente a líderes africanos, dicen que su país no estaba obligado a facilitar la captura de Bashir.

Chad citó una resolución de la Unión Africana, que urge a los Estados miembros a la no cooperaron con el envío del Presidente Sudanés a la Haya.

La decisión del Presidente de Chad Idriss Deby de anteponer las relaciones de su país con la Unión Africana antes que sus obligaciones con la Corte internacional, ha resaltado la inhabilidad de la Corte para requerir cumplimiento entre sus Estados miembros.

El asunto es el argumento de la Unión Africana de que Bashir disfruta inmunidad frente a un proceso por ser un jefe de Estado.  La Corte insiste en que tal inmunidad no existe, pero, en tanto Sudán no es signataria del Estatuto que creó la Corte, algunos argumentan que el país no está cobijado por su poder.

Adicionalmente, el artículo 98 del Estatuto de Roma estipula que un país no tiene que cumplir con las solicitudes de la Corte si estas son contrarias a “sus obligaciones bajo la ley internacional con respecto al Estado o la inmunidad diplomática de una persona o propiedad de una tercer Estado”.

Al-Hadi Shalluf, un abogado Libio-Francés dijo: “La Unión Africana es una organización regional y es reconocida por las Naciones Unidas.  Pero no tiene autoridad ni mandato para violar la ley internacional”.

Otros expertos fueron más ambiguos.  “Pueden haber obligaciones en los Estados parte, creados por el Estatuto de Roma, y Chad está sujeto a esas obligaciones bajo la ley internacional”, dijo el Profesor William Schabas, director del Irish Centrer for Human Rights. “Pero Chad es también un miembro de la Unión Africana como se refleja en la resolución.” 

Más allá del problema legal, el hecho es que no existen sanciones punitivas establecidas en el Estatuto de Roma para castigar a los países que no cumplen, lo que lleva a otros abogados a concluir que las manos de la Corte están atadas.

“La Corte no puede hacer mucho porque el Estatuto de Roma predica la complementariedad, los Estados cumplen sus obligaciones estatutarias y no hay sanción para la falta de cumplimiento”, explicó Karim Khan, quien trabaja como abogado de defensa en la Corte.

"La realidad es que un jefe de Estado acusado solamente será arrestado cuando los Estados a quienes interesa deciden que es de su interés llevarlo ante la justicia," dijo Khan.

Simon Jennings es reporter en La Haya y escribe para el IWPR, una organización sin ánimo de luchro que entrena periodistas en áreas de conflicto.